№ 2а-3705/2023

24RS0056-01-2023-000773-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее ООО «АК») обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АК». В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ООО «АК» получено постановление начальника отдела ФИО1 от 14.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. 15.12.2022 на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю взыскателем направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 жалоба рассмотрена и вынесено постановление от 26.12.2022 № о признании жалобы обоснованной. В постановлении от 26.12.2022 указано следующее: признать обоснованной полностью жалобу ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя; признать жалобу директора ООО «АК» ФИО4, поданную в порядке подчиненности, обоснованной полностью; признать неправомерным и отменить постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 14.12.2022; врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1: принять по жалобе ООО «АК» от 07.12.2022 новое решение в соответствии с законодательством РФ, обеспечить принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа в том числе, направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, осуществить выход по адресу проживания должника, принять меры к установлению местонахождения автотранспортных средств. В постановлении заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю о признании жалобы обоснованной от 26.12.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, оно подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю прошло более 10 дней, а именно 21 день, но по неизвестной причине начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 06.12.2022, что нарушает права административного истца. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Центральному району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 не обжаловалось. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю о признании жалобы обоснованной от 26.12.2022; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от 06.12.2022.

Административный истец ООО «АК» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.09.2022 на основании судебного приказа № от 12.08.2022 о взыскании суммы задолженности в размере 147 654,15 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АК». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи и в финансово-кредитные учреждения. Согласно ответам финансово-кредитных организаций, на имя должника имеются зарегистрированные расчетные счета в банках, таких как: ПАО Сбербанк, Филиал № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. На депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска денежные средства не поступали. Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен, пенсионером не является. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, а именно: <адрес>, с целью установления фактического адреса должника, а так же установления его имущества. В результате выхода установить должника, а так же его имущества не представилось возможным в связи с отсутствием проживающих лиц, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт. В рамках исполнительного производства заявление от взыскателя о розыске транспортных средств в ОСП по Центральному району г. Красноярска не поступало. В рамках исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступила жалоба 07.12.2022 о признании бездействия судебного пристава незаконным. 14.12.2022 врио начальника отделения-страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. 26.12.2022 врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о признании жалобы, подданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью. 28.12.2022 постановление заместителя руководителя ГУФССП поступило в отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска. 16.01.2023 постановление врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю рассмотрено врио начальника отделения страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска и вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес ООО «АК» посредством «Почты России», в связи с чем десятидневный срок врио начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска не нарушен. Заявителем не предоставлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемые действия незаконными.

Административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 127 названного Федерального закона, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 12.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска 30.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 147 654,15 рублей в пользу ООО «АК».

07.12.2022 в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступила жалоба взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 14.12.2022 врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

26.12.2022 врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы взыскателя на постановление от 14.12.2022 вынесено постановление о признании жалобы, подданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью; признано неправомерным и отменено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 от 14.12.2022; на врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 возложена обязанность принять по жалобе ООО «АК» от 07.12.2022 новое решение в соответствии с законодательством РФ, обеспечить принятие мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе, направить запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, осуществить выход по адресу проживания должника, принять меры к установлению местонахождения автотранспортных средств.

28.12.2022 постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.12.2022 поступило в отделение судебных приставов по Центральному району г. Красноярска.

16.01.2023 врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое 17.01.2023 направлено в адрес ООО «АК», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При рассмотрении жалобы взыскателя врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 было установлено, что 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

20.12.2022, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В результате выходов установить место нахождения должника, а также его имущества, не представилось возможным в связи с отсутствием проживающих лиц, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты от 20.12.2022, 12.01.2023.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе в ФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, операторам связи.

Согласно ответам финансово-кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы расчетные счета в банках: ПАО Сбербанк, Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. На депозитный счет отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска денежные средства не поступали.

Согласно ответу ПФР, должник официально не трудоустроен, пенсионером не является. Заявление от взыскателя о розыске транспортных средств в ОСП по Центральному району г. Красноярска не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое в установленный законом срок врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 по жалобе ООО «АК» от 07.12.2022 новое решение об отказе в удовлетворении жалобы является обоснованным, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, осуществлены выходы по адресу проживания должника с целью установления местонахождения его имущества и автотранспортных средств.

В связи с чем, судом не установлено незаконного бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

В рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, так как при установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает ни нарушения прав административного истца, ни противоправности бездействия административного ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений действующего законодательства со стороны врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 16.06.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич