Дело № 2а-3564/2022

78RS0015-01-2021-013300-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), и просил суд: - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. Административным истцом в адрес Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и приложением оригинала исполнительного документа и доверенности представителя. По настоящий момент исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание представитель административного истца явился. Просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав что при получении ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления. Было установлено, что при вскрытии конверта от ООО «Интер-Прайм», в конверте находился исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2, о чем был составлен акт вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» было отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по мету совершения исполнительных действий. Также пояснил, что ранее в Правобережном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, и возвращен исполнительный документ взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу, в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 96 КАС РФ.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание сторон, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного истца, возражения административного ответчика, позицию заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КА РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Правобережного отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу по средством почтового отправления было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС №, определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно отчета почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное отправление Правобережный отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу получил ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ пришло почтовое отправление, при вскрытии данного конверта было установлено, что в почтовом конверте находился исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2, о чем был составлен акт вскрытия конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по мету совершения исполнительных действий. Исполнительный документ и постановление были направлены в ООО «Интер-Прайм», согласно реестра почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше факты сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Одновременно, стороной административного ответчика в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как ранее пояснял в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика, иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на исполнении в Правобережном отделе судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу не было.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Суд полагает, что стороной административного истца, каких либо доказательств в своей совокупности бесспорно свидетельствующих о направлении административному ответчику исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1, а не в отношении должника ФИО2, как то опись вложения с указанием направленных документов и их номеров, суду не представлено, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным стороной административного истца доказательствам, что в направленном стороной административного истца в почтовом отправлении был вложен именно исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2, поскольку данных факт подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны административного истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности административных исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца оставить без удовлетворения.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 150, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интер-Прайм» к старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий), - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья