Ад. Дело № 2а-937/23

УИД 39RS0011-01-2023-000768-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства,

установил:

АО «ЦДУ» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 7 февраля 2023 года им в ОСП Зеленоградского района был предъявлен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности. 1 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 12 мая 2023 года данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 было окончено фактическим исполнением. Вместе с тем на счет ООО «ЦДУ» поступили денежные средства в размере 505,00 рублей, а оставшаяся сумма 7895,00 рублей не поступила, что нарушает права административного истца.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств ООО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести перечисление оставшихся денежных средств в размере 7895,00 рублей на счет взыскателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором иск не признала, указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ», денежных средств, возбужденное 1 марта 2023 года. В ходе исполнительного производства она осуществила все исполнительские действия по исполнению требований исполнительного документа. С должника вся сумма задолженности была взыскана и перечислена взыскателю АО «ЦДУ», в связи с чем исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель УФССП по Калининградской области, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на 7 декабря 2022 года в пользу АО «ЦДУ» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 21 ноября 2021 года № в размере 8200,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен АО «ЦДУ» в ОСП Зеленоградского района для исполнения 27 февраля 2023 года.

1 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» вышеуказанных денежных средств.

В ходе такого исполнительного производства от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности:

- 4535,21 рубль, которые перечислены взыскателю АО «ЦДУ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 80,00 рублей, которые перечислены взыскателю АО «ЦДУ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 425,00 рублей, которые перечислены взыскателю АО «ЦДУ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 3359,79 рублей, которые перечислены взыскателю АО «ЦДУ» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,

Всего АО «ЦДУ» перечислено в рамках такого исполнительного производства 8400,00 рублей.

В связи с этим 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из имеющихся платежных поручений по перечислению денежных средств взыскателю АО «ЦДУ» видно, что такие денежные средства перечислялись по одним и тем же реквизитам на счет АО «ЦДУ».

Каких-либо данных о том, что такие денежные средства были перечислены не на счет АО «ЦДУ», либо по неправильным реквизитам, либо не перечислены, материалы исполнительного производства не содержат, а административным истцом не представлено.

Таким образом, ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не перечислены денежные средства в размере 7895,00 рублей на счет взыскателя, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Такие действия судебными приставами были совершены.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах административный иск АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит, поскольку права взыскателя АО «ЦДУ» не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.