ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело делу УИД 38RS0024-01-2024-005028-90 (2-79/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества,
установил:
В обоснование уточненных исковых требований указано (л.д. 43), что являлся собственником автомобиля <данные изъяты>. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Ф.И.О10 за <данные изъяты> руб. Договор в письменной форме сторонами не составлялся. Ф.И.О7 передал ему <данные изъяты> руб., также перечислил <данные изъяты> руб. с карты другого лица, в свою очередь истец передал Ф.И.О7 ключи и документы на автомобиль.
В ходе проведения проверки органами полиции по его заявлению, установлено, что собственником автомобиля является супруга Ф.И.О7 – ФИО4 (ранее Клебан) С.И., которая приобрела автомобиль у истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ему не выплачены, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, истребовать автомобиль в свою пользу у ответчика.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 (л.д. 14), на уточненных исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 57,58).
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд расценивает причины ее неявки как неуважительные, и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 9).
Из пояснений ФИО2 следует, что между истцом и Ф.И.О7 в апреле ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о продаже Ф.И.О7 указанного автомобиля по цене <данные изъяты> руб. с условием о рассрочке, автомобиль с документами и ключами был передан Ф.И.О7, в счет стоимости автомобиля Ф.И.О7 выплатил истцу <данные изъяты> руб.
Из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль Клебан (ныне ФИО4) Светлане Ивановне (л.д. 13), по цене 10 000 руб. Автомобиль и деньги стороны передали друг другу.
Согласно пояснениям Ф.И.О7 и ФИО6 (супруга Ф.И.О7), данных в ходе проверки заявления истца органами полиции, между Ф.И.О7 и ФИО2 достигнута устная договоренность о продаже спорного автомобиля по цене <данные изъяты> руб., договор купли-продажи в письменном виде сторонами не заключался. Автомобиль был оформлен на ФИО6 и передан ей в пользование (л.д. 62).
Согласно справки ГИБДД спорное транспортное средство, принадлежавшее ФИО2 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (л.д. 11).
В силу пунктов 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьи 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В обоснование своих требований истец, в том числе, указывает на то, что договор купли-продажи он не подписывал. Данное обстоятельство не отрицали при опросе Ф.И.О7 и ФИО6
Вместе с тем, по мнению суда, выполнение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 не им, а другим лицом, само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля между сторонами является незаключенным. Данный факт подтверждает лишь отсутствие письменной формы договора.
Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Судом установлено, что ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи передал автомобиль и документы Ф.И.О7, сторонами была оговорена стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. (цена автомобиля, которую не отрицали Ф.И.О7 и ФИО6), согласовано условие о рассрочке платежа.
Как следует из пояснений истца в счет стоимости автомобиля ему выплачено <данные изъяты> руб.
Доказательств исполнения ФИО5 обязательств по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что уплаченная по договору купли-продажи сумма не превышает половины цены товара (<данные изъяты> руб.), требования ФИО2 об отказе от договора путем его расторжения, а также требования о возврате автомобиля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ФИО7.
Истребовать у ФИО5 в пользу ФИО2 автомобиль <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025.
Судья П.В. Медведев