гражданское дело № 2-475/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000468-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 05.10.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Данькова А.А.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.

с участием

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ, Комитет) о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что просит признать за ним право пользования на условиях договора опциального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку фактически он был вселен в указанное жилое помещение, но при его регистрации по месту жительства ошибочно был указан адрес: <адрес>, что препятствует реализации его жилищных прав; при обозрении в судебном заседании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указал, что его технические характеристики соответствуют жилому помещению, в котором он проживает.

Представитель ответчика - КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения по существу иска не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21, 22, 34).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из положений части 2 статьи 10, части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в действие с 01.03.2005 г.

Так, согласно положениям статей 49, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 1988 года был вселен в качестве нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проживает в нем по настоящее время и несет бремя его содержания.

В связи с допущенной путем исключения литеры А в указанном адресе дома ошибкой, истец был зарегистрирован по месту проживания в не существующем жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: доводами иска, пояснениями истца в судебном заседании, ордером на жилое помещение, отметкой в паспорте истца, карточкой формы Б, адресной справкой, выписками их похозяйственных книг с 1998 года по настоящее время, сообщениями КУМС МО Тымовский городской округ и администрации <данные изъяты> сельского округа «Тымовский городской округ», сообщением ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» и сведениями технического паспорта, выпиской из реестра муниципальной собственности, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированном объекте недвижимости по адресу: <адрес>, выпиской из ЕГРН о наличии объекта недвижимости по адресу: <адрес>, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствующими о несении истцом бремени содержания жилого помещения, сведениями об отсутствии в пользовании истца другого жилого помещения по договору социального найма (л.д. 4-7, 8-13, 30-34, 38-39, 40-50, 57-66).

Поскольку приведенные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что истец был вселен и в последующем проживал в одном и том же жилом помещении, фактически в наличии имеется только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира истца, жилой дом с адресом: <адрес>, отсутствует, в карточке формы Б имеются исправления - стертость буквы «а» при указании номера дома, суд приходит к выводу, что при указании адреса спорного объекта недвижимости допущена ошибка и истец фактически проживает в предоставленном ему жилом помещении по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, которой распоряжается ответчик (л.д. 35), что соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, переданы в муниципальную собственность (Приложение 3).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных ранее по договору найма, в настоящее время - социального найма.

Законность вселения и право проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени никем не оспаривались, требование о выселении не предъявлялось, утратившим право пользования жилым помещением он по заявлениям заинтересованных лиц не признавался.

Доводы истца об основаниях возникновения права пользования жилым помещением ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как защита жилищных прав путем признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется судом.

Оценивая требование иска о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО2 договор социального найма, суд учитывает, что доказательств предъявления истцом соответствующего требования в уполномоченный орган местного самоуправления и отказа последнего от заключения договора социального найма не представлено, в связи с чем оснований для вывода о наличии спора о праве, защита которого в силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется судом, не имеется.

Решение суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма может являться основанием для заключения договора социального найма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя иск, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Отказать в удовлетворении требования о возложении на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Даньков

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2022 г.