77RS0022-02-2023-003621-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного ответчика ИФНС России № 18 по адрес фио,

представителя административного ответчика УФНС России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-554/2023 по административному исковому заявлению фио фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, руководителю УФНС России по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес , ИНН <***> от 02.03.2009 г, ОГРНИП <***> от 02.03.2009 г. является должником в трех ИП, возбужденных МО по ИПНО УФССП России по адрес (№ 2176997/18/77043-ИП от 15.06.2018 г., № 2220092/18/77043-ИП от 11.07.2018 г., № 2244861/18/77043 –ИП от 18.07.2018 г.). Решением заместителя Руководителя ФНС РФ фио от 16.01.2022 г № КЧ—3-9/378@отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 от 26.11.2022 г, 14.12.2022 г и дополнения к жалобе от 29.12.2022. Шмидту В.М. не присвоен впервые единый идентификационный номер налогоплательщика и не поставлен на налоговый учет, что нарушает его права и законные интересы. фио с 15.04.2010 по 11.10.2016 нигде не был зарегистрирован и никогда не регистрировался по месту жительства и нигде не проживал в РФ. Действующее законодательство ст. 83 НК РФ до 2018 г не было предусмотрено постановка на учет в налоговый орган физического лица без определенного места жительства. В силу с т. 83, 84 НК РФ исключается присвоение неизвестного номера ИНН и постановка на учет в ИФНС России № 18 по адрес 08.01.2016 г собственника квартиры фио по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:05:0008003:10407, как зарегистрированного по адресу: адрес, ул. байкальская, д. 30, корп. 1, кв. 50. Из письма УФНС России по адрес от 15.01.2019 г следует о постановке истца на учет 08.01.2016 в ИФНС России № 18 по адрес.

20.01.2023 г (вх 003565/ЗГ от 20.01.2023) в ФНС России о необходимости предоставления возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, проведённой заместителем руководителя ФНС РФ фио по жалобам истца от 26.11.2022, 14.12.2022 и дополнению к жалобе от 29.12.2022 г. В удовлетворении данного заявления было отказано решение от 16.02.2023 г. № БВ-3-9/2272@ В виду не согласия с данными действия истец обратился с соответствующей жалобой в ФНС РФ от 20.02.2023 г (вх 010515/ЗГ от 20.02.2023 г) , которая рассмотрена решением от 03.03.2023 г № КЧ-3-9/3113@ , в удовлетворении которой было отказано.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными и необоснованными бездействия руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио, выражающиеся в отказе предоставить фио возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, проведенной заместителем руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио, по результатам которой, решением от 16.01.2022 г. № КЧ-3-9/378@., отказано в удовлетворении жалоб ФИО1 от 26.11.2022 (вх № 052639ЗГ от 29.11.2022), от 14.12.2022 (ах № 055861/ЗГ от 14.12.2022) и дополнения к жалобе от 29.12.2022 г ( вх № 058779/ЗГ от 29.12.2022).

Обязать устранить допущенные нарушения

Признать незаконными действия и бездействия руководителя УФНС адрес фио, выражающиеся в отказах в проведении надлежащих налоговых проверок и в отказах принять меры ведомственного реагирования для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1,

Обязать устранить допущенные нарушения

Признать незаконными действия и бездействия начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, выражающиеся в отказах в проведении надлежащих налоговых проверок и в отказах принять меры ведомственного реагирования для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1,

Обязать устранить допущенные нарушения

в порядке ст. 188 КАС РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Представителя административных ответчиков ИФНС России № 18 по адрес, УФНС России по адрес в судебное заседание явились. возражали против удовлетворении заявленных требований, просили отказать. Представитель административного ответчика руководителя ФНС РФ фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Административный истец обратился в ФНС России с жалобами от 26.11.2022 (вх № 052639ЗГ от 29.11.2022), от 14.12.2022 (ах № 055861/ЗГ от 14.12.2022) и дополнения к жалобе от 29.12.2022 г ( вх № 058779/ЗГ от 29.12.2022) на действия должностных лиц налоговых органов адрес , выражая не согласие с исчислением и взысканием ИФНС России № 18 по адрес с несуществующего физического лица, ранее выдававшего себя за фио с ИНН <***> , налогов, сборов и страховых взносов , в том числе налога на имущество физических лиц в отношении жилого помещения , расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер : 77:05:0008003:10407. Также указывает на то, что Шмидту В.М. не присвоен ИНН На сайте госуслугах отражены сведения о взыскании СПИ с фио ИНН <***> задолженности по налоговым платежам. При этом в сведениях о должнике по указанным ИП отражены паспортные данные фиоМ и ему предоставлена возможность погасить задолженность несуществующего физического лица. ФИО1 в жалобе просит признать незаконным и прекратить налоговое администрирование фио с ИНН <***>, отменить решения налогового органа об исчислении данному лицу налогов и страховых взносов, а также аннулировать в ЕГРН и ЕГРИП все записи в отношении фиоМ с 02.03.200 9г.

16.01.2023 г. решением ФНС России № КЧ-3-9/378@ в силу ст. 140 НК РФ в удовлетворении данных жалоб отказано.

20.01.2023 г административный истец обратился в ФНС России с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведённой заместителем руководителя ФНС РФ фио по жалобам истца от 26.11.2022, 14.12.2022 и дополнению к жалобе от 29.12.2022 г.

16.02.2023 г. исх № БВ-3-9/2272@ на данное заявление об ознакомлении с материалами проверки административному истцу , в порядке закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставлен ответ, согласно которому административному истцу разъяснено, что порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц, установлен гл 19 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 140 НК РФ Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При этом положения абзаца второго п. 2 ст. 140 НК РФ применимы в случае обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения , вынесенных по результатам налоговых проверок.

Также разъяснено, что жалобы заявителей на действия (бездействия0 должностных лиц налоговых органов рассматриваются в порядке , установленном ст. 140 НК РФ, который не предусматривает ознакомление заявителей с материалами и документами, касающимися их рассмотрения.

Вышеуказанные жалобы заявителя рассмотрены в порядке ст. 140 НК РФ.

В виду не согласия с данным ответом административный истец обратился с жалобой в ФНС России от 20.02.2023 г., на которую в порядке закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» дан ответ заместителем руководителя ФНС России фио от 03.03.2023 г № КЧ-3-9/313@.

Суд не может согласиться с доводами, административного истца о незаконности бездействий административных ответчиков в ознакомлении с материалами налоговой проверки, поскольку на заявление от 20.01.2023 г. об ознакомлении с материалами проверки , предоставлен мотивирован ответ об отказе в удовлетворении данной просьбы. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факта бездействия по нерассмотренною данного заявления не имеет места быть.

Требований о признании действий незаконных в отказе в ознакомлении с материалами налоговой проверки административный истец перед судом не ставит.

Таким образом, оснований к удовлетворению требований о признании незаконными и необоснованными бездействия руководителю Федеральной налоговой службы РФ фиоВ , выражающиеся в отказе предоставить фио возможности ознакомления с материалами налоговой проверки, проведенной заместителем руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио, по результатам которой, решением от 16.01.2022 г. № КЧ-3-9/378@, суд не находит.

Также суд, рассматривая требования о признании действий и бездействий руководителя УФНС адрес фио, начальника ИФНС России № 18 по адрес фио, выражающиеся в отказах в проведении надлежащих налоговых проверок и в отказах принять меры ведомственного реагирования для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, не находит подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не предоставлено сведений об обращении в данные налоговые органы с жлобами о проведении налоговых проверок. Также суд принимает во внимание, что данными налоговыми органами неоднократно предоставлялись административному истцу ответы на его многочисленные обращения в рамках налогового законодательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования фио фио к начальнику ИФНС России № 18 по адрес фио, руководителю УФНС России по адрес фио, руководителю Федеральной налоговой службы РФ фио о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.