Дело №2-238/2025

УИД 59RS 0017-01-2025-000393-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карагай 10 июня 2025 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Расторгуевой Н.И.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Радостевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор города Костромы обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Костромы на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требования федерального законодательства. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием мессенджера «Ватсап» ввело в заблуждение ФИО2, под предлогом взлома госуслуг и хищения денежных средств, незаконно завладело денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 перевела через банкомат ПАО ВТБ посредством системы «Мир Пэй», установленное на ее телефоне, неустановленному лицу на банковскую карту: №, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению. По указанному факту постановлением старшего следователя СО № 4 СУ МВД России по г.Костроме ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей. Согласно сведениям АО «Альфа Банк», ПАО «ВТБ», ФИО2 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту №, принадлежащую ФИО3, у которого правовых основания для получения указанной суммы не имелось. Денежные средства ФИО3 не вернул.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настоял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.1 п.п.7).

В соответствии со ста. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч.1 ст.56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №1-КГ22-6-КЗ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику УМВД по г.Костроме с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, поскольку в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых ею были переведены деньги на счета мошенников, а также взяты кредиты, а также обратилась к прокурору г.Костромы с просьбой обращения в ее интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так как она является пенсионером и в силу возраста самостоятельно обратиться в суд не может(л.д.12-13).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ВТБ» у нее имеется накопительный расчетный счет №, на котором имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были ее личными накоплениями. ДД.ММ.ГГГГ в 08:48 ч в мессенджере «Ватсап», установленном на ее телефоне, позвонил неизвестный номер №, девушка, которая представилась оператором сотовой связи, пояснившая, что заканчивается срок действия договора по абонентскому номеру, который необходимо продлить. ФИО2 пояснила, что приехать в г.Кострому не может, девушка предложила свою помощь и продлить договор дистанционно по телефону, на что согласилась. Далее ей на телефон пришли сообщения из мессенджера «Ватсап» с кодом, который ФИО2 продиктовала девушке, после чего она сказала, что договор продлен. В 09:23 ч в мессенджере «Ватсап» позвонили с номера №, звонившая девушка представилась сотрудницей портала «Госуслуг» и пояснила, что ее личный кабинет взломали и сказала, что с ФИО2 свяжется сотрудник безопасности, чтобы восстановить личный кабинет на портале «Госуслуги». Далее, в 10:54 ч позвонил в мессенджере «Ватсап» с номера № мужчина, пояснил, что ей необходимо установить приложение «APK INSTALLER» через Google Play, которое она установила, далее мужчина диктовал ей, что нужно сделать для того, чтобы ее денежные средства не украли со счета, что делала не помнит, но действовала по его указанию. ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Ватсап» позвонил с номера №, мужчина, представился Максимом Алексеевичем, попросил ее зайти в интернет-приложение и проверить наличие денежных средств, зашла в приложение ВТБ, проверила, деньги были на счете, после чего стала доверять мужчине. ДД.ММ.ГГГГ после 13:00 ч в мессенджере «Ватсап» позвонил ФИО4 и сказал, что со счета в АО «ВТБ» похитили <данные изъяты> рублей, и теперь в целях сохранности остальных сбережений она должна обналичить денежные средства и положить их на другой счет для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ после 13:00 ч ФИО2 поехала в филиал банка «ВТБ»по адресу: <адрес>, где через банкомат сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем позвонила Максиму, который сказал ей ехать в другой филиал «ВТБ» по адресу: <адрес>-2 в кассе банка сняла 1799627 рублей через кассу, где сотрудница пояснила, что со счета ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 507500 рублей, тогда она поняла, что этот самый перевод совершили мошенники, так как сама она его не совершала. ФИО2 позвонила Максиму, который сказал следовать в ТЦ «Семерочка» по адресу: <адрес> и через банкомат «ВТБ» положить денежные средства на безопасный счет, который он ей продиктует и вызвал ей такси. Поехала в ТЦ «Семерочка», где Максим продиктовал ейкак оформить виртуальную карту в телефоне через приложение «Мир Пэй», приложила свой телефон к банкомату и номер карты считался, далее она осуществила переводы на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, потому что так велел сделать Максим. Также Максим пояснил, что все переводы будут уходить ФИО3 (его номер телефона №), который является безопасным лицом. После того, как перевела деньги, скинула Максиму фотографии чеков в «Ватсап», в чеках была указана банковская карта №. Далее Максим сказал, чтобы Меркулова ехала домой, отдыхала и ни о чем не переживала, была уверена в том, что ее не обманули, полностью доверилась Максиму, так как считала его сотрудником банка. ДД.ММ.ГГГГ начала сомневаться в том, что вернутся ее деньги. Снова позвонил Максим и сказал, что мошенники все-таки смогли украсть деньги с ее счета в сумме <данные изъяты> рублей, и, чтобы ей вернулись все ее денежные средства, необходимо оформить кредит в банке Почта Банк, затем перевести их также на безопасный счет, но после этого поняла, что ее действительно обманули мошенники и решила обратиться в полицию(л.д.14-17).

Согласно выписке АО «ВТБ» по номеру счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств размере <данные изъяты> рублей(л.д.20).

В соответствии с ответом на запрос ПАО «Быстро Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила счет № по банковской карте №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21).

Исходя из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 поступали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ, ретейлер VB24(л.д.22-25).

Согласно выписки АО «Альфа Банк», ФИО3 является владельцем карты №, номер счета карты №, на данную карту были ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей(л.д.30-31).

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был истец освобожден, в размере 15000 рублей(заявлено требование о взыскание неосновательного обогащения (исходя из пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Пермскому краю) в пользу ФИО2 (паспорт 3412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТУ УФМС России по Костромской области в Красносельском районе) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Пермскому краю) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья А.В. Политов