Судья: Трусова Н.В. Дело № 22-1631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 мая 2023 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Яковлевой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года по ч.1 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 14 октября 2019 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 13 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 7 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 7 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2022 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору от 26 мая 2020 года назначено 1 год 9 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 27 апреля 2022 года. Конец срока: 28 октября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что им отбыто более ? срока наказания, ссылается на положения ч.4 ст.7 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ №42-О от 25 января 2005 года и других решениях Конституционного Суда РФ, обращает внимание на то, что суд не указал каким именно должно быть его поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привел в постановлении суждений и анализа данных о его личности, которые свидетельствовали бы о необходимости более длительного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.

Не соглашается с тем, что суд учел то, что с февраля 2022 года в течение года у него не было поощрений, а также не согласен с причинами допущенных им 9 нарушений порядка отбывания наказания, взыскания за которые сняты и погашены. Ссылается на то, что время получения поощрений и их количество, которое препятствовало бы отказу в УДО, законом не предусмотрено, суд не учитывал признание им своей вины, раскаяние, наличие поощрений и погашение взысканий, места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантии дальнейшего трудоустройства, то, что он достиг исправления, закон не требует того, чтобы он имел какие-либо особые исключительные заслуги.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что ФИО1 отбыл более ? срока наказания, трудоустроен, имеет 2 поощрения, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, взысканий по исполнительным листам не имеет.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, взыскания по которым сняты и погашены, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.

Данные о личности и поведении ФИО1, на которые обращается внимание в жалобе, судом учитывались с достаточной полнотой, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 29 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья