УИД 39RS0001-01-2025-003607-34
Дело № 2-4294/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Земельный участок с КН № является земельным участком, предназначенным для обслуживания МКД. Объект «гостевая стоянка» площадью 1963 кв. м по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН имеет КН № 15.06.2020 заключен договор купли-продажи между ООО «Балтийский квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3, на основании которого последний прибрел нежилое помещение с КН № площадью 424,6 кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., сооружение с КН № стоимостью <данные изъяты> руб. 03.07.2020 на основании акта приемки-передачи имущество передано ФИО5 Также, 15.06.2020 заключен договор купли-продажи между ООО «Балтийский квартал» в лице конкурсного управляющего и ФИО3, согласно которому последний прибрел земельный участок с КН №, площадью 6940,0 кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно акту приема-передачи от 03.07.2020 указанное имущество принято покупателем.
30.12.2020 заключен договор купли-продажи между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), на основании которого ФИО2 приобретено сооружение «гостевая автостоянка» общей площадью 1963 кв. м.
18.05.2021 заключен договор купли-продажи между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), на основании которого приобретено ФИО6 сооружение «гостевая автостоянка» общей площадью 1963 кв. м.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14.09.2022 исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Балтийский квартал», ФИО5, ФИО2, ФИО6, конкурсному управляющему ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 удовлетворены, признаны недействительными торги по продаже имущества ООО «Балтийский квартал», результаты которых оформлены протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме от 11.06.2022 в части объектов недвижимости: нежилое сооружение (гостевая автостоянка) площадью 1963 кв. м по адресу <адрес>. Признаны недействительными в силу ничтожности сделки: договор купли-продажи от 15.06.2020, заключенный между ООО «Балтийский квартал» и ФИО5, в части объекта недвижимости с КН №, назначение объекта недвижимости - нежилое, адрес: <адрес>; договор купли-продажи от 30.12.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости с КН № - сооружение: гостевая автостоянка, площадь 1963 кв. м, назначение объекта недвижимости - нежилое, адрес: <адрес> договор купли-продажи от 18.05.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО6, заключенный в отношении объекта недвижимости с КН № - сооружение: гостевая автостоянка, площадь 1963 кв. м, назначение объекта недвижимости - нежилое, адрес: <адрес> Признано отсутствующим право собственности ООО «Балтийский квартал» на объект недвижимости - сооружение с КН №. наименование «гостевая автостоянка/замощение Литер «I», ограждение литер «II», калитка литер «III», ворота литер «IV»; площадью 1963 кв. м. Прекращено право собственности ООО «Балтийский квартал» на земельный участок с КН № площадью 6940 кв. м, местоположение установлено относительное ориентира, находящегося в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> Прекращены обременения в отношении земельного участка с КН №: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 06.05.2013, номер государственной регистрации № ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 20.04.2012, номер государственной регистрации №; ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 18.01.2012, номер государственной регистрации №
ФИО6 обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском к ФИО2, в котором просил взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб., возникшие вследствие признания в судебном порядке договора недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14.05.2024 решение Московского районного суда г. Калининграда от 19.12.2023 отменено, вынесено новое решение которым взысканы с ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачены ФИО2 ФИО6
ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем имущества, просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные им ответчику по договору купли-продажи, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.
Треть лицо Территориальное управление Росимущества в Калининградской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные судом ранее при разрешении требований об оспаривании торгов, признании недействительными ничтожных сделок, взыскании убытков в доказывании не нуждаются, поскольку установлены судом при разрешении указанных выше споров.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Пункт 2 ст. 461 ГК РФ предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.
30.12.2020 заключен договор купли-продажи между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), на основании которого ФИО2 приобретено сооружение «гостевая автостоянка» общей площадью 1963 кв. м по стоимости <данные изъяты> руб. В договоре имеется запись о получении денежных средств продавцом (л.д. 26-27).
В последующем, 18.05.2021 заключен договор купли-продажи между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель), на основании которого приобретено ФИО6 сооружение «гостевая автостоянка» общей площадью 1963 кв. м.
Согласно чекам о переводах на счет ФИО17 перечислено ФИО6 11.10.2024 <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).
Таким образом, денежные средства, вырученные ФИО2 с продажи спорного недвижимого имущества, взысканы с него судебным решением и возвращены им покупателю.
Исходя из вышеизложенного следует, с учетом положений п. 1 ст. 461 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, что соответствует цели восстановления прав истца путем возврата уплаченной им ответчику денежной суммы по договору купли-продажи, признанному судом недействительным в силу ничтожности, в размере <данные изъяты> руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пичурина О.С.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.