Решение по делу № 2-1051/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1051/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 31 июля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Ивановой Елене Юрьевне и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.11.2021 по 19.04.2022 в размере 74000 рублей, в том числе: 29600 рублей - сумма основного долга, 44400 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2021 между ООО МК «Джой Мани» и Ивановой Е.Ю. заключен договор займа № 1742890 о предоставлении должнику займа в сумме 29600 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» по договору уступки прав (требований) № 25/07/2022-АС.

01.03.2021 ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Протокольным определением суда 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Джой Мани», ООО «Аскалон».

Истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии и имени – Иванова Е.Ю.), надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «Джой Мани», ООО «Аскалон», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не представили, письменную позицию до суда не довели.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ при наличии согласия представителя истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 20.11.2021 между ООО МК «Джой Мани» и Ивановой Еленой Юрьевной заключен договор займа № 1742890, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29600 рублей сроком на 30 календарных дней (дата возврата суммы займа 20.12.2021), под проценты 365% годовых.

Согласно записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия и имя Ивановой Елены Юрьевны изменены на ФИО1.

Согласно представленным истцом документам, ФИО1 (ранее - Иванова Е.Ю.) после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи заемщика), направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, приняла полученную от истца оферту о заключении договора займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского займа (п. 14 Договора займа).

Принадлежность ответчику номера мобильного телефона, посредством которого заключен договор займа, подтверждается информацией ООО «ДД.ММ.ГГГГ» и позволяет достоверно определить лицо, подписывающее информацию в электронной форме.

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона).

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Кредитор выполнил обязательства по договору займа, ответчику предоставлена сумма займа, предусмотренная договором, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику в размере 29600 руб., квитанцией от 20.11.2021 № 4032209055 с отметкой КИВИ БАНК (АО) об исполнении.

Доказательств того, что денежные средства в размере 29600 рублей не поступили в распоряжение ответчика ФИО1 (ранее - Ивановой Е.Ю.), последней, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ООО МК «Джой Мани» свою обязанность по передаче ответчику денежных средств выполнило в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения исследуемого договора займа), в том числе о допустимом размере начисления общей суммы задолженности, а также требованиям ст. ст. 5 и 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в том числе о расчете полной стоимости потребительского займа и допустимом размере неустойки.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. Договор заключен на условиях, изложенных в оферте, договоре, индивидуальных условиях. Акцептуя вышеуказанную оферту, в соответствии с ее условиями, ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, разрешенным законодательство Российской Федерации.

25.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «АСКАЛОН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 25/07/2022-АС, в соответствии с которыми цедент передал, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам займа, указанных в Приложении № 1 к данному договору. В соответствии с перечнем (приложение № 1 к указанному договору) ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «АСКАЛОН» право требования к Ивановой Е.Ю. по обязательству, вытекающему из договора займа от 20.11.2021 № 1742890.

ООО «АСКАЛОН» (цессионарий) уступило права требования, в том числе, к Ивановой Е.Ю., по опционному договору от 01.03.2021 № 01/03/21-АСК в соответствии с требованием о приобретении дополнительных прав требования от 03.09.2022 ООО «СФО Титан».

Указанные договора уступки прав требования никем не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требовать с должника ФИО1 (ранее - Ивановой Е.Ю.) задолженность по договору займа от 20.11.2021 № АА 1742890.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, доказательств исполнения договора потребительского займа ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности за период с 20.11.2021 по 19.04.2022 сумма долга ФИО1 по договору от 20.11.2021 № АА 1742890 составляет 74000 рублей, в том числе: 29600 рублей - сумма основного долга, 44400 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа, включая проценты, доказательства оплаты которого в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

К числу судебных расходов в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1210 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16842 от 18.04.2023, а также на сумму 1210 рублей платежным поручением № 7572 от 08.02.2023.

Учитывая, что при обращении за взысканием задолженности в приказном порядке 20.03.2023 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, государственная пошлина в размере 1210 рублей, уплаченная по платежному поручению № 7572 от 08.02.2023, учитывается судом при определении истцом судебных расходов по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20.11.2021 № 1742890 за период с 20.11.2021 по 19.04.2022 в размере 74000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 07.08.2023.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-1051/2023, УИД 69RS0032-01-2023-001557-73 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу