№ 2-675/2022

УИД 72RS0008-01-2022-000719-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 июня 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО2,

ответчика – истца по встречному иску ФИО4,

представителя ответчика – представителя истца по встречному иску ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2022 по иску ФИО7 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, согласовании смежной границы между земельными участками и по встречному иску ФИО4 к ФИО7 об оставлении границы земельных участков по содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек,

установил :

ФИО7 (далее истец), в лице представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.65 и оборотная сторона) обратилась в суд с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, она, является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ... долях. Другими собственниками данного земельного участка являются её дочери: ФИО1 и ФИО3, в 17/48 долях каждая.

На указанном земельном участке размещены надворные постройки, а также жилой дом с кадастровым номером ..., собственником которого также является истец и её дочери: ФИО1 и ФИО3. Принадлежащий истцу и её дочерям земельный участок граничит:

- с левой стороны фасада дома с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО6;

- с правой стороны фасада дома с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ответчику.

В 2006 году, при оформлении земельного участка в собственность, по заказу супруга истца ФИО8, ООО «Тюменьгипрозем» были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Установление границ вышеуказанного земельного участка проводилось по границам, фактически существующим на местности, а именно:

- граница с земельным участком, принадлежащим ФИО6, устанавливалась по его хозяйственным постройкам. Данные хозяйственные постройки существуют с того времени, как ФИО6 приобрел земельный участок. Спора по данной границе между ними никогда не было, и нет по настоящее время.

- граница с земельным участком, который сейчас принадлежит ФИО4 (ранее принадлежал ее родителям ФИО9) также устанавливалась по фактическому землепользованию – по палисаднику и далее по прямой линии огорода И-вых. Указанная граница была так же согласована с ФИО10 (отцом ответчика). Споров по данной границе с И-выми также никогда не было. Кроме того, при проведении кадастровых работ были установлены размеры земельного участка истца.

Так, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, утвержденного 15 ноября 2006 года, были установлены размеры:

- ширина участка по дальней границе (со стороны огорода) составляла 28,46 метров, по фасадной линии участка – 28,69 м.

- по границе со смежным земельным участком, принадлежащий ФИО6 длина составляет 70,01 м.; по спорной границе – 70,0 м. Площадь участка составляла 1984 кв. м. Акт согласования границ земельного участка был подписан всеми заинтересованными лицами 31 октября 2006 года.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 1984 кв. м. и предоставлен супругу истца в аренду. В 2007 году истец с мужем приступили к строительству жилого дома и надворных построек. По заявке ФИО8 (супруг истца), был подготовлен план размещения строений на участке, утвержденного главным архитектором Комитета по архитектуре и строительству Администрации Упоровского района ФИО11. В соответствии с указанным планом, от угла проектируемого жилого дома и надворных построек до границы её земельного участка с границей земельного участка, принадлежащего ФИО9, остается расстояние около 2 м для прохода и прогона её скота.

Все строения на земельном участке размещены согласно вышеуказанному плану. От угла дома до забора соседей И-вых супругом истца была установлена калитка (фото-таблица №1). По мнению истца, своим земельным участком в указанных границах они пользуются с 2006 года.

В 2021 году, когда ответчик вступила в права наследования после своих родителей И-вых и оформила право собственности, она стала претендовать на часть земельного участка истца, который они пользуют для прогона скота, на котором располагается её калитка. Для разрешения конфликтной ситуации истцом был приглашен специалист для выноса границ её земельного участка на местность, в результате чего выявилась реестровая ошибка при установлении границ её земельного участка в 2006 году.

Для устранения указанной ошибки, она обратилась в ООО НПЦ «ГЕОНИК». В соответствии с межевым планом, подготовленным в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... от 12 октября 2021 года ООО НПЦ «ГЕОНИК», реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, смещены относительно фактических границ на местности, что приводит к наложению и невозможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... (ФИО6), а также нарушает права собственника указанного земельного участка. В результате исправления реестровой ошибки, границы и площадь уточняемого земельного участка не изменяются.

В результате неверного установления координат, принадлежащий истцу земельный участок оказался развернут влево относительно фактической границы таким образом, что часть хозяйственных построек, принадлежащих соседу ФИО6, а также часть его огорода, которым он пользуется с 1999 года, оказались на её участке, а хозяйственные постройки, принадлежащие истцу и часть её огорода – на участке ответчика ФИО4

Для разрешения сложившейся спорной ситуации, ответчик обратилась в Администрацию Упоровского муниципального района с заявлением о проведении обследования наших земельных участков для установления местоположения спорной границы. По итогам рассмотрения указанного заявления, был подготовлен акт обследования земельного участка от 10 сентября 2021 года, согласно которому нарушения по размещению хозяйственных построек гражданки ФИО7 не установлены.

Кроме того, при формировании земельного участка с местоположением: ..., пер. Семеновский, 16, по направлению на юго-запад согласно плану № 167 границ указанного выше земельного участка, границы смежных земельных участков были согласованы с собственниками участков (от т.3 до т.4 граница была согласована ФИО10, отцом ответчика по первоначальному иску).

При изучении карт материалов и сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и визуальном осмотре, видно смещение границ земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:253, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Возможно, произошла кадастровая ошибка при пересчете из системы координат 1963 г. в систему координат «МСК ТО».

По результатам проведенного обследования местонахождения спорной границы, ведущим специалистом администрации Упоровского муниципального района ФИО12 и председателем комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Упоровского муниципального района В.В. Рейхерт было рекомендовано, в том числе ФИО7 обратиться к кадастровому инженеру для исправления выявленной реестровой ошибки. Ответчику было рекомендовано провести кадастровые работы в отношении своего земельного участка.

Обратиться с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки ответчик отказалась.

Считает, что местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., пер. Семеновский, 16а и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., пер. Семеновский, 16, определенное ОАО «Тюменьгипрозем» в 2006 году, установлено с нарушением действующего на тот период законодательства, а также нарушает её право, как собственника земельного участка.

При этом фактическое местоположение используемого ею земельного участка не менялось, его границы оставались неизменными. Граница, фактически установленная в 2006 году существует до настоящего времени. Кроме того, в месте наложения одного участка на другой расположены её стаи, место прохода для скота и калитка, которыми пользуется только она и члены её семьи. Каких-либо претензий по использованию земельного участка именно в этих границах от её соседей в её адрес до 2021 года не поступало.

В результате неправильного определения местоположения границы смежных земельных участков была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная в ГКН. Границы и площадь земельного участка являются существенными параметрами, определяющими объект права. Наличие в государственном кадастре недвижимости ошибочных сведений препятствует ей, как собственнику в осуществлении принадлежащего ей права на земельный участок по своему усмотрению, которое гарантировано ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 72:19:0301001:253, площадью 1984 квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ... принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО7, ФИО1, ФИО3 в соответствии с координатами характерных точек:

- н1: Х (217451.75); Y (1529710.59)

- н2: X (217462.13); Y (1529737.14)

- н3: X (217406.27); Y (1529759.70)

- н4: X (217397.38); Y (1529763.74)

- н5: X (217396.63); Y (1529761.58)

- н6: X (217391.17); Y (1529747.83)

- н7: X (217386.98); Y (1529737.14)

- н1: X (217451.75); Y (1529710.59),

согласно межевому плану от 12 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ООО НПЦ «ГЕОНИК» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:253.

- считать согласованным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 1984 квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО7, ФИО1, ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером: ..., площадью 1 100 кв. м., расположенного по адресу: ..., пер. Семеновский, 16, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с координатами характерных точек:

- н2: X (217462.13); Y (1529737.14)

- н3: X (217406.27); Y (1529759.70)

- н4: X (217397.38); Y (1529763.74),

согласно межевому плану от 12 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ООО НПЦ «ГЕОНИК» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

Ответчик ФИО4 не согласившись с предъявленными к ней требованиями, обратилась в суд со встречным иском (л.д.232 и оборотная сторона) к ФИО7 в соответствии с которым она указывает, что являясь наследником первой очереди после смерти ФИО14, умершей ..., вступила в наследство на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2500 кв. м и жилой дом, площадью 74,1 кв. м, расположенные по адресу: ..., ..., .... Данное имущество перешло в собственность ФИО14 по наследству от ее мужа ФИО10, умершего .... В связи с тем, что границы вышеуказанного земельного участка не установлены согласно действующему законодательству, в 2021 году ФИО4 решила произвести межевание, пригласив кадастрового инженера ФИО15 для проведения кадастровых работ. Однако соседка ФИО7 стала препятствовать межеванию.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования, акт считается согласованным при наличии подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Поскольку все требования были выполнены, земельный участок был поставлен на кадастровый учет со всеми уточнениями его границы и площади. В соответствии с Постановлением главы администрации Упоровского муниципального района от ... ..., была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: ..., .... Считает, что границы вышеуказанного земельного участка были установлены правильно, по фактическому землепользованию. Установление новых координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... нарушит ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Просит оставить установленную границу вышеуказанных земельных участков по уже содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек.

Истец по первоначальному иску ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что под индивидуальное жилищное строительство администрацией её семье был выделен участок для застройки, который располагался по левую сторону от фасада дома ответчика, в котором на тот момент проживали родители ФИО4 Спора по смежным границам между ними никогда не возникало. При уточнении границ, со всеми собственниками границы были согласованы. После того, как ответчик вступила в права наследования на имущество своих родителей и стала жить в их доме, стал возникать спор по смежной границе, который используется её семьей для прогона скота, а так же часть хозяйственных построек ушла за границу её участка.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности (т.1 л.д.65) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, а также просила отказать в удовлетворении встречного иска, так как удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного, дополнительно пояснив, что местоположение границ земельного участка истца, установленные в 2006 году, были определены по фактическому землепользованию и до настоящего времени границы не изменились.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 на встречном иске настаивала, полагая, что границы участка ответчика по встречному иску установлены верны, сведения по ним содержатся в ЕГРН с указанием координат характерных точек. Настаивает на том, что при жизни её родителей территория, которая сейчас используется ФИО7 для прогона скота, фактически использовался ими, там стояла техника отца, а так же произрастали насаждения.

Представитель истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат, так как при установлении границ земельного участка ФИО7, в соответствии с представленным межевым планом фактически образуется новый земельный участок.

Третье лицо ФИО6 в судебных заседаниях пояснял, что из-за реестровой ошибке, границы участка ФИО7 стали располагаться на его участке и проходить вдоль его хозяйственных построек, считает первоначальный иск обоснованным, его разрешение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Администрации Упоровского муниципального района, филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно отзыву филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области просили заявленные требования разрешить на усмотрение суда, дело рассмотрение в отсутствие их представителя (т.1 л.д.125-128).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, показания свидетелей и пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 3 - 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из копии реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости ... (т.1 л.д.170-221) судом установлено, что ФИО7, ... года рождения, место рождения: ..., является собственником 14/48 доли на праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1984 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый .... Другим собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО1 и ФИО3 в размере 17/48 доли каждый в праве общей долевой собственности.

Из копии реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости ... (т.1 л.д.133-157) судом установлено, что ФИО4, ... года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ...., унаследованного после смерти своей матери ФИО14.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю ... ФИО10 предоставлен для огородничества: приусадебный участок площадью 0,04 га; для огородничества – 0,25 га. Всего 0,25 га. (т.1 л.д.112).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследницей имущества, в том числе указанного выше земельного участка является ФИО14, ... года рождения (т.1 л.д.111).

Из копии реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости 72:19:0301001:249 (т.1 л.д.158-169) судом установлено, что ФИО6, ... года рождения, является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., кадастровый ..., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок.

Согласно акту согласования границ земельного участка, а также карте (плану) границ земельного участка ОАО «Тюменьгипрозем» Ялуторовский филиал от 15.11.2006 года, положение границ земельного участка, расположенного примерно в 22 м. от жилого дома по адресу: ... по направлению на юго – запад, согласованы правообладателями смежных участков 31.10.2006 года (т.1 л.д.40).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «ТЮМЕНЬГИПРОЗЕМ» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией 03.08.2012 (т.1 л.д.72).

Согласно Плану комитета по архитектуре и строительству Администрации Упоровского района на одноквартирный жилой дом, адрес строительства: примерно в 22 м от жилого дома по адресу: ... по направлению на юго- запад, определён план размещения строений на участке (т.1 л. д. 42-46).

Согласно техническому паспорту домовладения №... ... составлено описание зданий и сооружений на 31.03.2009 года, составлен план земельного участка и план строения (т.1 л. д. 47-51)

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13 от 12.10.2021, подготовленного на основании межевого плана, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:19:03010016:253, установлено, что реестровая ошибка заключается в том, что в результате пересчета координат уточняемого земельного участка в систему координат МСК ТО границы земельного участка, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сместились относительно фактических граница местности, что приводит к наложению и невозможности уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:249, а также нарушает права собственности собственника земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:249. В результате исправления реестровой ошибки границы и площадь уточняемого земельного участка не изменяются. Земельный участок расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Минимальные и максимальные размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Упоровского муниципального района №197 от 07.11.2018 года (т.1 л. д. 55).

Из акта обследования земельного участка от 10.09.2021 года администрации Упоровского муниципального района Тюменской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:19:0301001:248, расположенный по адресу: ..., ..., ..., площадью 2500 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет .... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается регистрационной записью ... от ... (согласно сведениям выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) от 02.09.2021 года). Рекомендовано: обратиться к кадастровому инженеру для исправления кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером ...; ФИО4 провести кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Семеновский, ... для установления границ земельного участка и во избежание дальнейших разногласий (т.1 л.д.62-63).

Из свидетельства о праве собственности на землю ... от ... установлено, что ФИО10 решением Видоновского с/с от ... для огородничества предоставлена земля площадью 0,25 га (т.1 л.д.112).

Из отзыва на исковое заявление, директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области ФИО16, следует, что по состоянию на ... в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:19:0301001:253 с адресным описанием: обл. Тюменская, р-н Упоровский, ..., пер. Семеновский, 16а: статус участка – «актуальный, ранее учтенный»; дата постановки на учет – ...; категория земель – земли населённых пунктов; разрешенное использование по документу – для ведения личного подсобного хозяйства; уточненная площадь – 1984 кв. м; сведения об обременениях – сведения отсутствуют.

Кроме того в ЕГРН содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:19:0301001:248 с адресным описанием: обл. Тюменская, р-н Упоровский, ..., пер. Семеновский, 16: статус участка – «актуальный, ранее учтенный»; дата постановки на учет – ...; категория земель – земли населённых пунктов; разрешенное использование по документу – для ведения личного подсобного хозяйства; уточненная площадь – 2500 кв. м; сведения об обременениях – вид ограничения – запрещение регистрации, №регистрации - 72:19:0301001:248-72/041/2021-3, дата регистрации ...;

В настоящее время по сведениям ЕГРН пересечение/наложение границ земельных участков с кадастровым номером 72:19:0301001:253, с границами земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:248 отсутствует. Поскольку границы земельного участка 72:19:0301001:248 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выявить пересечение границ вышеуказанных земельных участков не представляется возможным. Обращений в орган регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ и в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:248 не было, решение просит принять на усмотрение суда (т.1 л. д. 125-128 и оборотная сторона).

Допрошенный по инициативе суда в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО13 суду пояснил, что при выполнении им кадастровых работ было установлено смещение границ земельного участка ФИО7, относительно фактических границ на местности. Указанное смещение признается реестровой ошибкой, так как по стране произошел пересчет на другую систему координат. При этом при исправлении реестровой ошибки границы и площадь уточняемого земельного участка не изменяются.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика по первоначальному иску свидетель ФИО17 суду показала, что проживает с 1972 года в доме под номер ... Была знакома с родителями ФИО4 И-выми, жили по соседству. Еще до строительства дома истцом ФИО7 у И-вых вдоль дома проходила дорога, где стояла техника, лежали дрова и дальше был пустырь. После того, как ФИО7 простроила с мужем свой дом и поставила забор, техника И-вых продолжала стоять там же.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 свидетель ФИО18 пояснил, что с 2003 по 2010 работал в должности Главы Видоновского сельского поселения. Он помнит, что районной властью перед ними ставилась задача по застройке пустырей. На территории ... имелся пустырь, который был выделен под застройку жилого дома ФИО7 От границы дома Ивановных до дома Е-вых был сформирован земельный участок по прямым линиям. Каких-либо споров в период его работы между ФИО7, И-выми и Е-выми не возникало. Более того, границы участка между соседями были согласованы, так же как и ми, как должностным лицом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2, свидетель ФИО19 суду показала, что живет в ... с 1985 года. До строительства ФИО7 с мужем своего дома, за домом И-вых слева и до дома Е-вых был большой пустырь с высокой травой. Никаких споров между соседями никогда не было. Муж ФИО7 при жизни всегда помогал соседке ФИО14

Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает директором ООО «Строительные решения». Некоторое время назад к нему обратилась ФИО4 по вопросу выполнения кадастровых работ на своем земельном участке, в связи с чем между ними был заключен договор подряда. После того как было установлено, что смежная граница между участками ФИО4 и ФИО7 сместилась относительно фактических границ на местности, и нарушает права как ФИО7, так и собственника следующего за участком ФИО7 – ФИО6, в виду наложения границ, им было предложено заказчику ФИО4 совместно с другими собственниками обратиться с заявлениями об исправлении реестровой ошибки, но после того, как ФИО4 отказалась считать координаты смежной границы ошибочными, он возвратил деньги по договору подряда и расторгнул договор.

По ходатайству представитель ответчика по первоначальному иску ФИО5 судом было истребовано землеустроительное дело № 128/06 по установлению на местности границ земельного участка ФИО8 (супруга истца по первоначальному иску ФИО7), расположенного примерно в 22 м. от жилого дома по адресу: ... по направлению на юго-запад.

При исследовании указанного документа (пояснительной записки, актом согласования границ земельного участка технического проекта межевания объекта землеустройства) судом установлено, что работы по установлению границ земельного участка выполнены в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 и являются основой для государственного кадастрового учета и регистрации прав на землю. Привязочные работы выполнялись от восьми пунктов триангуляции, координаты пунктов триангуляции были выписаны из каталога геодезических пунктов архива ТТИГГН. Кроме того, положения границ земельного участка на проектом плане согласованы с правообладателями смежных земельных участком, в том числе с правообладателем земельного участка по адресу: ... ... ФИО10 31.10.2006 года. Согласно схеме границ земельного участка от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3 и от точки 3 до точки 4, участок имеет правильную форму.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения работ по межеванию земельных участков в 2006 году действовал Федеральный закон от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года.

В соответствии со статьей 17 Закона о землеустройстве межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером-землеустроителем-производителем работ.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план.

В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план, содержащий необходимые сведения в целях исправления реестровой ошибки в местоположении спорной смежной границы, истец утверждает, что местоположение смежной границы не менялось с момента предоставления земельного участка в пользования по договору аренды в период строительства жилого дома и существующей до настоящего времени, исходя из местоположения в представленном межевом плане.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 10 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая первоначальный спор по существу, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:253, были согласованы местоположения границ со всеми пользователями (правообладателями) смежных земельных участок, на момент установления границ этого земельного участка, а так же согласованы с представителями сельской администрации. При этом система координат межевых знаков установлена по координатам 1963 г. W 6-ти градусная 2-ая зона.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения специалиста, суд полагает, что каких-либо оснований для непринятия представленного истцом в подтверждение заявленных требований межевого плана у суда не имеется, и с учетом вывода суда о наличии реестровой ошибки, полагает, что заявленные исковые требования о ее исправлении подлежали удовлетворению.

При этом суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем изменения координат спорной смежной границы исходя из ее местоположения по представленному истцом межевому плану.

Как следует из изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств, межевой план в целях исправления реестровой ошибки был согласован со смежным землепользователем ФИО6, за исключением ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО4 суд пришел к данному выводу исходя из того, что истцом не доказан факт изменения площади спорного земельного участка истца по первоначальному иску при изменении координат характерных точек, не представил доказательств, что смежная граница между участками ФИО7 и ФИО10 (правообладателем на 2006 год земельного участка) была определена не по фактическому землепользованию, а по иным координатам. Кроме того, суду не представлено доводов, в соответствии с которым суд не может принять в качестве доказательства, акт согласования границ земельного участка истца по первоначальному иску, со смежными правообладателями земельных участков. Более того, в ходе судебного заседания, судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы, однако, истец по встречному иску ФИО4 и её представитель отказались от проведения данной экспертизы, после исследования судом землеустроительного дела № 128/06 по установлению на местности границ земельного участка, расположенного в ..., примерно в 22 метрах от жилого дома по адресу: ..., по направлению на юго-запад.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как отмечено ранее, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая, что удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО7 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, согласовании смежной границы между земельными участками, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 1984 квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО7, ФИО20, ФИО21, установив местоположение границ в соответствии с координатами характерных точек:

- н1: Х (217451.75); Y (1529710.59)

- н2: X (217462.13); Y (1529737.14)

- н3: X (217406.27); Y (1529759.70)

- н4: X (217397.38); Y (1529763.74)

- н5: X (217396.63); Y (1529761.58)

- н6: X (217391.17); Y (1529747.83)

- н7: X (217386.98); Y (1529737.14)

- н1: X (217451.75); Y (1529710.59),

согласно межевому плану от 12 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ООО НПЦ «ГЕОНИК» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ....

Согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью 1 984 кв. м., расположенного по адресу: ..., .... ... принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО7, ФИО20, ФИО21 с земельным участком с кадастровым номером: 72:19:0301001:248, площадью 1 100 кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4 в соответствии с координатами характерных точек:

- н2: X (217462.13); Y (1529737.14)

- н3: X (217406.27); Y (1529759.70)

- н4: X (217397.38); Y (1529763.74),

согласно межевому плану от 12 октября 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ООО НПЦ «ГЕОНИК» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:19:0301001:253.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО7 об оставлении границы земельных участков по содержащимся в ЕГРН координатам характерных точек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина