УИД 66RS0028-01-2023-001258-93
Дело № 1-232/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 06 сентября 2023 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Медведенко,
с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Р.О. Кукарских,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.А. Кузнецова,
подсудимого ФИО1,
защитника М.А. Мохнашина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 01.11.2019 года, вступившим в законную силу 12.11.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
23.04.2020 года ФИО1 снят с учета Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Ирбитского филиала Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту Ирбитский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) по отбытию наказания в виде обязательных работ.
12.05.2022 года ФИО1 снят с учета Ирбитского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, ФИО1 по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 12.11.2019 года считается судимым до 12.05.2023 года.
ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
08.05.2023 года, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя легковым автомобилем марки «ВАЗ 111130-22» без государственного регистрационного знака, двигаясь на участке местности по полевой дороге, в месте имеющим координаты: 57° 23" 8" - северной широты, 62° 49" 34" - восточной долготы, и расположенном на расстоянии около 5000 метров в южном направлении от дома № 31, улицы 8 Марта, села Чернорицкое, Ирбитского района Свердловской области, был остановлен гражданином ФИО6, который об этом сообщил сотруднику полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» После чего прибывшими к указанному месту сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» в соотвествии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850834, свидетельство о поверке от 03.12.2022 года, действительно до 02 декабря 2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,454 мг/литр, которое последний не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Е.А. Кузнецов выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.
Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1., суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку обстоятельства совершенного преступления были очевидны органу дознания на момент выявления инкриминируемого деяния и отстранения от управления транспортным средством ФИО1, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит.
Вместе с тем в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым как на стадии дознания в его показаниях, так и в судебном заседании, что соответствует абзацу 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, а также суд учитывает <данные изъяты>(л.д.87).
О наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено, и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве данных характеризующих личность суд учитывает, что ФИО1, <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1
совершено преступление, за которое он осуждается, тем самым установлено, что исправительное воздействие предыдущего наказания не связанного с лишением свободы, за деяние, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (л.д. 37-38,76), не достигло своей цели и не повлекло исправление осужденного, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Суд также не нашел оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого ФИО1 учитывая, что ранее назначенное и отбытое наказание не связанное с лишением свободы, не повлекло исправление ФИО1, суд не назначает наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой тяжести. Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ.
По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности обстоятельства, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, заменив лишение свободы принудительными работами, поскольку имеются предусмотренные ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации условия: преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ. Также, как уже указывалось выше, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного по настоящему делу, а также по предыдущему приговору, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ФИО1 трудоустроен, имеет семью.
В связи с чем исходя из обстоятельств дела, с учетом личности и наличия трудоспособности у подсудимого о чем заявлено самим подсудимым, в соотвествии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, суд заменяет наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с установлением удержаний в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем отбывания именно данного наказания, которое по мнению суда, как указано выше будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.
Обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, принципам о неотвратимости наказания за содеянное.
Также суд назначает дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. Установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 111130-22» с ПТС, (VIN) №, без государственный регистрационный знака, принадлежащий ФИО1 использовался при совершении преступления, в связи с чем, указанные автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 111130-22», (VIN) №, без государственного регистрационного знака, и ПТС к нему, принадлежащий ФИО1, - конфисковать.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор приговор вступил в законную силу 22.09.2023
Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>