УИД 60RS0001-01-2022-009465-26 Дело № 5-2801/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года <...>

Резолютивная часть постановления оглашена 07.10.2022

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2022

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Мартыновой Т.Г., представившей удостоверение № 375 и ордер № 331/4 от 05.10.2022, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, **.**.1985 г.р., уроженца г. М., паспорт <данные изъяты>, место работы не установлено, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2022 года инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1 в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола, **.**.2022 года в период времени с **.** часов, в результате мониторинга сети «Интернет», было установлено, что ФИО2, ** г.р., в мессенджере «Телеграм» на странице пользователя под псевдонимом «Д.К.), находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, администратором которой он является, разместил и публично демонстрировал информацию в виде записи, а именно: «Д.К. В Новой газете. Европа» вышла колонка об ущемлении российского спорта во время войны. О том, что теннисисты, которые осудили войну не попадут на Уимблдон, что легионеры покинули российский спорт и он превратился в тыквы, что фигуристки пропустят чемпионат мира, что ФИО3 пришел на митинг за войну и потерял спонсоров. Мол, была вона в Афганистане, а Метревели играл в финале Уимблдона. Не очень круто в принципе сравнивать 80-е годы и 2020-е, но есть тут и объективные вещи. Ни одна война до 2022 года не проходила в онлайн-формате (это то, чего просто не мог и не может своей головой понять президент России, который интернетом не пользуется): проникновение интернета позволяет и видео бомбежек жилого сектора показать, и по спутникам движения войск проследить, и убийства доказать. Если масштаб предыдущих войн был осознан спустя время, то сейчас все (кроме жителей России по понятным причинам) видят, что происходит на территории Украины. Как тут можно миндальничать?»

На момент составления протокола об административном правонарушении находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе. Таким образом, ФИО2 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. При этом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через защитника, письменной позиции по существу вменяемого правонарушения не представил.

Защитник ФИО2 – адвокат Мартынова Т.Г., указала, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в действующем законодательстве отсутствует легальное определение понятия «дискредитация». Полагала, что при составлении протокола не установлена принадлежность указанной страницы в мессенджере «Телеграм» именно ФИО2,

Согласно диспозиции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ сотрудники полиции обязаны доказать одновременное наличие следующих элементов состава вменяемого административного правонарушения: публичный характер (публичные действия); активные действия (бездействие не наказуемо); направленность на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в определенных целях. Отсутствие любого из элементов влечет прекращение административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Направленность на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в определенных целях возможно установить только на основании проведенного лингвистического исследования (экспертизы), в связи с чем ходатайствовала о назначении лингвистической экспертизы.

Отмечала, что с марта 2022 года ФИО2 не проживает в Российской Федерации, в подтверждение чего предоставила копию заграничного паспорта ФИО2 с отметкой о пересечении границы Российской Федерации, то есть вменяемое ему правонарушение совершено за пределами Российской Федерации, тогда как в соответствии с ч.3 ст.1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежат административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом лишь в случае совершения правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ.

Полагала, что в протоколе об административном правонарушении не установлено место и время совершения административного правонарушения. Привлечение ФИО2 за выражение своего мнения по насущному вопросу противоречит ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Европейской Конвенции о правах человека, в связи с чем, полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пскову ФИО1, в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал, пояснив, что в размещенной ФИО2 записи содержится отрицательная оценка действий Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, публичное размещение указанных файлов, дополненных комментариями, доступными для обозрения неопределенного круга лиц, содержание которого зафиксировано в материалах дела об административном правонарушении, образует в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении у него не было оснований не доверять рапорту старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области, установившего, что указанную интернет страницу администрирует именно ФИО2 Кроме того, принадлежность данной страницы именно ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда от 28.06.2022 и решением Псковского областного суда от 08.08.2022. До настоящего времени данная страница функционирует, и на ней продолжают размещаться материалы, дискредитирующие Вооруженные силы Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение отнесено законом к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Согласно ч.3 ст.4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и безопасность своей территории.

Пунктом «м» ст.71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее по тексту – ФЗ №61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите, вооруженная защита РФ, целостности и неприкосновенности ее территории, и в целях обороны создаются Вооруженные Силы РФ (ч.4 ст.1), которые представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны РФ, предназначены для отражения агрессии, направленной против РФ, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории РФ, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п.1, 2 ст.10 ФЗ).

Положениями п.2.1 ст.10 ФЗ №61-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, формирования Вооруженных Сил РФ могут оперативно использоваться за пределами РФ в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач по отражению вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил РФ, другие войска или органы, дислоцированные за пределами РФ; отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к РФ с соответствующей просьбой; защите граждан РФ за пределами территории РФ от вооруженного нападения на них.

Решение о таком использовании за пределами территории РФ формирований Вооруженных Сил РФ принимается Президентом РФ, который в соответствии с ч.1 ст.87 Конституции РФ и ч.1 ст.4 ФЗ №61-ФЗ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ, на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ (п.1 ст.10.1 ФЗ №61-ФЗ).

При этом, в силу ч.2 ст.4 ФЗ №61-ФЗ Президент РФ определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 ФЗ №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи признанным на основании ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включенным в соответствующий Реестр 28.12.2020, является администратором интернет-страницы под псевдонимом «Д.К.) в мессенджере «Телеграм», на которой 21.04.2022 ФИО2 опубликовал информацию в виде записи следующего содержания: «Денис Камалягин: В Новой газете. Европа» вышла колонка об ущемлении российского спорта во время войны. О том, что теннисисты, которые осудили войну не попадут на Уимблдон, что легионеры покинули российский спорт и он превратился в тыквы, что фигуристки пропустят чемпионат мира, что ФИО3 пришел на митинг за войну и потерял спонсоров. Мол, была вона в Афганистане, а Метревели играл в финале Уимблдона. Не очень круто в принципе сравнивать 80-е годы и 2020-е, но есть тут и объективные вещи. Ни одна война до 2022 года не проходила в онлайн-формате (это то, чего просто не мог и не может своей головой понять президент России, который интернетом не пользуется): проникновение интернета позволяет и видео бомбежек жилого сектора показать, и по спутникам движения войск проследить, и убийства доказать. Если масштаб предыдущих войн был осознан спустя время, то сейчас все (кроме жителей России по понятным причинам) видят, что происходит на территории Украины. Как тут можно миндальничать?», которая на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть по состоянию на 22.09.2022 находились на вышеуказанной странице пользователя в открытом доступе.

В данной записи выражается негативная оценка действий Российской армии в ходе спецоперации на территории Украины, то есть их дискредитирующий характер является очевидным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника о назначении экспертизы судом отказано.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: рапортами старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области Л.А.. от 12.07.2022 года и 31.03.2022 года, а также рапорта, согласованного 11.04.2022 года, в которых сообщается о наличии в свободном доступе на интернет-странице под псевдонимом «Д.К.) в мессенджере «Телеграм» информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (л.д.12-13, 16-17); справкой о результатах мониторинга сети Интернет (л.д.14-15), актом осмотра интернет-ресурса от 12.07.2022 года, согласно которому, 12.07.2022 года в период с 09:03 по 09:23 минут старшим оперуполномоченным Центра «Э» УМВД России по Псковской области Л.А.. при переходе по ссылке https://t.me/focus_reborn была осмотрена интернет-страница пользователя «Д.К.» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграм» (л.д.18-20); фототаблицей мессенджера «Телеграм» со страницы пользователя под псевдонимом «Д.К.» (л.д. 39-42).

Суд не соглашается с утверждением защитника о том, что данная страница не принадлежит ФИО2, поскольку доказательств, опровергающих выводы старшего оперуполномоченного Центра «Э» УМВД России по Псковской области Л.А.., в материалы дела не представлено. Более того, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.34.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.26-34).

Более того, данная страница является действующей, регулярно посещается ее владельцем, размещенные на ней личные фотографии ФИО2 соответствуют его фотографии в заграничном паспорте, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности данной страницы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании оглашалась размещенная на данной страннице информация о ходе рассмотрения настоящего дела, что с очевидностью свидетельствует о том, что данная страница администрируется именно ФИО2, а не иным лицом.

Доводы защитника о том, что данное правонарушение было совершено за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем ФИО2 не может нести за него ответственность в соответствии с КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном понимании закона.

Поскольку выявленные в мессенджере «Телеграм» записи находятся в свободном доступе в течение длительного периода времени, правонарушение носит длящийся характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Данное правонарушение было выявлено сотрудниками УМВД России по Псковской области в г. Пскове, то местом совершения правонарушения является г. Псков, и, вопреки позиции защитника, ст. 1.8 КоАП РФ в данном случае неприменима.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2589/194492 от 17.06.2022, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения (л.д.1-3); копией заграничного паспорта ФИО2, а также вышеприведенными судом доказательствами в их совокупности. Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что размещение ФИО4 в мессенджере «Телеграм» в свободном доступе вышеуказанной записи свидетельствует о совершении им публичных действий, направленных на дискредитацию (то есть подрыв авторитета, доверия) использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 не были направлены на дискредитацию по отношению к Вооруженным силам Российской Федерации, а размещенные им комментарии не призывают к насилии, дискриминации, не представляют общественной опасности, поскольку содержат лишь его личное мнение, высказывать которое не запрещает ФИО5, а Министерство обороны РФ как один из органов власти может подвергаться критике, суд находит несостоятельными, поскольку размещение подобных комментариев под обращением автора к неопределенному кругу лиц, публично высказавшегося о несогласии с использованием Вооруженных Сил в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, со всей очевидностью свидетельствует о том, что такие публичные действия ФИО2 были направлены именно на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.

При этом публичные действия ФИО2 по сохранению указанных файлов в свободном доступе в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины и до настоящего времени, были направлены в том числе и на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же данные о личности виновного, личность ФИО2, который будучи признанным на основании ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента и включенным в соответствующий Реестр 28.12.2020, подвергался администратиной ответственности за нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющей функции иностранного агента, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь основной целью наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, исходя из установленного ст. 55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3.3 ч. 1, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, **.**.1985 г.р., уроженца г. М., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015700, наименование банка: Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК 015805002, кор./сч.: 40102810145370000049, КБК 18811601201019000140, УИН 18880360220012193823, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению об АП № 5-2801/2022 (протокол 60 АП № 4413/219382 от 22.09.2022 года)».

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предложить предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. № 14).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

.

Судья М.В. Новикова