РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Гончарова О.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/2022 по исковому заявлению представителя ФИО1 к АМО г. Краснодара о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодара и просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 29.3 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что между Боровик Г Е. и ст. Краснодар-1 был заключен договор о строительстве 195 квартирного дома с привлечением средств работника в <адрес>. Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил в полном объеме. По окончанию строительства дома в администрацию Центрального административного округа обратились Управление и профком ст. Краснодар-1 КО СКЖД со списками на предоставление в порядке очередности квартир работникам станции и просили выдать ордера на квартиры. Администрация Центрального административного округа мэрии г. Краснодара, вынесла распоряжение № 349.4р от 28.05.1998г. и выдала ордер № на 2-комнатную <адрес> жилой площадью 29.3 кв. м.в <адрес> гражданину ФИО1 В августе 2022 года истец ФИО1 запросил в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости из которой узнал, что в реестре отсутствуют сведения о собственнике квартиры, которую он приобрел по договору о строительстве 195 квартирного дома с привлечением средств работника в <адрес> и в которой проживает все это время. Поскольку по независящим от истца причинам в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что он является собственником спорной квартиры, в целях восстановления нарушенного права, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в них отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Локомотив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ст. Краснодар-1 был заключен договор о строительстве 195 квартирного дома с привлечением средств работника в <адрес>. В соответствии с данным договором ст. Краснодар-1привлекла денежные средства истца для строительства жилого дома. В материалах дела имеется справка выданная Краснодарский 1-й ОЦУП, что двухкомнатная <адрес> оплачена истцом полностью.

В материалах дела имеется распоряжение Администрации Центрального административного округа мэрии города Краснодара № 349.4р от 28.05.1998г. «Об утверждении списков станции Краснодар-1 Краснодарского отделения СКЖД на предоставление квартир их работникам» согласно которому в администрацию Центрального административного округа обратились Управление и профком ст. Краснодар-1 КО СКЖД со списками на предоставление в порядке очередности квартир работникам станции. Просят утвердить списки и выдать ордера на квартиры в <адрес> следующим гражданам: гр. ФИО1 на 2-комнатную <адрес> жилой площадью 29,30 кв. м.

В материалах дела имеется контрольный талон к ордеру на жилое помещение № серия № выданный ФИО1 на предоставление жилой площади по спискам работников ст. Краснодар-1 согласно Распоряжения Главы администрации Центрального округа от 28.05.1998г. № 349.4р. на 2-комнатную квартиру по <адрес>.

В материалах дела имеется «Отказ в предоставлении выписки из Реестра» от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар из которого следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствует в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и не является объектом муниципального жилищного фонда.

Из анализа представленных документов следует, что истец ФИО1 приобрел право собственности на квартиру путем финансирования строительства многоквартирного дома, согласно заключенного договора о строительстве 195 квартирного дома с привлечением средств работника в <адрес> административного округа мэрии города Краснодара вынося распоряжение № 349.4р от 28.05.1998г. «Об утверждении списков станции Краснодар-1 Краснодарского отделения СКЖД на предоставление квартир их работникам» фактически выполняла организационно-распорядительные функции, т. к. собственником предоставляемых квартир не являлась. Право истца на квартиру никем не оспаривается, никаких правопритязаний в отношении этого жилого помещения не заявлено, истец ФИО1 постоянно в ней проживает вместе с членами своей семьи, от которых поступили ходатайства об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно положениям, ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признании права собственности на квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО1 АМО г. Краснодара о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., кадастровый <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 30.11.2022.