РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-003775-32

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между фио и фио 14.11.2019 г. заключен договор займа, согласно которому фио передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. под 42% годовых сроком на 12 месяцев. Способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности, квартиры по адресу адрес.

16 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки недвижимого имущества. Залог указанного имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Головинским районным судом г. Москвы 18 ноября 2021 года вынесено заочное решение по делу №2-4189/21 о взыскании с фио в пользу фио основного долга по указанному договору займа.

Однако по состоянию на 27.03.2023 г. у ответчика перед истцом имеется также задолженность по выплате процентов, пени.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 816 450,26 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере 500 000,00 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ, госпошлину в размере 14 844,63 рублей, взыскивать с фио в пользу фио проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 700 000,00 рублей с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода, обратить взыскание на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 000,00 рублей

Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в ее отсутствие и по существу исковых требований не представила

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, между фио и фио 14 ноября 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. под 42% годовых сроком на 12 месяцев (л.д. 8-13).

Пунктом 6.1 Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской фио в получении денежных средств (л.д. 21).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года по делу №2-4189/21 с фио в пользу фио взыскан основной долг по указанному договору займа (л.д. 34-36).

Однако по состоянию на 25.05.2023 г. у ответчика перед истцом имеется также задолженность по выплате процентов, пени.

Согласно представленному истцом уточненному расчету за период с 15.08.2020 г. по 25.05.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по договору займа от 14.11.2019 г. в размере 816 450,26 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 890 330 руб., однако истец полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 500 000 руб. (л.д. 40).

Суд соглашается с данным расчетом, который не оспорен ответчиком и является арифметически правильным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования о взыскании процентов по договору займа от 14.11.2019 г. в размере 890 330 руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 500 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ответчик не выполнил обязательств, принятых на себя по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 14.11.2019 г., начисленных из расчета 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 700 000,00 рублей с учетом ее погашения с 26 мая 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода.

Согласно п. 5.3. Договора займа от 14.11.2019 г. способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности.

16 июля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 14-20). Согласно п. 4.3. Договора займа и пунктом 6.1.1 Договора ипотеки в случае неисполнения Заемщиком обязательства по оплате процентов, возврату суммы долга, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.1 Договора ипотеки по обоюдному согласию сторон стоимость предмета залога оценена в 1 500 000 рублей

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 884 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) проценты за период с 15 августа 2020 года по 25 мая 2023 года в размере 816 450 руб., 26 коп, пени в размере 500 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 844 руб. 63 коп.

Взыскивать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные......) проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 700 000,00 рублей с учетом ее погашения с 26 мая 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, имеющейся на момент расчетного периода.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.