РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18070/2026 по иску ФИО1 к ООО «ТАПАС» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАПАС» (далее – ООО «ТАПАС», работодатель), в котором просил суд обязать ООО «ТАПАС» оформить увольнение ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 04.08.2025, а именно: издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника; обязать ООО «ТАПАС» оформить и выдать ФИО1 трудовую книжку в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», с внесенной записью об увольнении 04.08.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ООО «ТАПАС» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 176 547,91 руб.; взыскать с ООО «ТАПАС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 360 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.01.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТАПАС» в должности главного геодезиста на основании трудового договора № ТД-27/01/25-21. 04.08.2025 истцом подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Однако до настоящего времени работодателем увольнение не оформлено, приказ об увольнении не издан, запись в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка не выдана. Кроме того, у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 176 547,91 руб., что подтверждается справкой, выданной ответчиком. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, он лишен возможности дальнейшего трудоустройства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, а именно: отказался от требований к ООО «ТАПАС» об обязании оформить увольнение, внести запись в трудовую книжку и выдать трудовую книжку. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ТАПАС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в иске, заявленные требования признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.01.2025 между ООО «ТАПАС» и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД-27/01/25-21, согласно которому истец принят на работу на должность главного геодезиста с окладом 137 931 руб.

Согласно справке ООО «ТАПАС» о задолженности по заработной плате, выданной истцу, у ответчика перед истцом имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 176 547,91 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 360 000 рублей ответчиком не оспорен, оснований для его снижения ответчиком не приведено, из обстоятельств дела следует, что ответчиком длительное время не оформлялось увольнение истца, не выдавалась трудовая книжка, что препятствовало истцу в трудоустройстве, не выплачивалась заработная плата, являющаяся единственным источником его средств к существованию, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 14 446 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАПАС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*) задолженность по выплате заработной платы в размере 176 547,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 360 000 руб.

Взыскать с ООО «ТАПАС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова