Приговор по делу № 1-665/2023 от 25.07.2023.

Дело № 1-665/2023

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 25 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шатурский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь в неустановленном следствием месте по территории <адрес> и находясь в неустановленном следствием автомобиле-такси, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в неустановленном следствием месте по территории <адрес> и находясь в неустановленном следствием автомобиле-такси, через свой мобильный телефон, посредством сети «Интернет», перейдя на сайт «OMG», выбрал в списке наркотических средств интересующее его наркотическое средство – ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 для осуществления заказа товара, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в размере 3000 рублей, на неустановленный банковский счет с неустановленными реквизитами, который был указан на вышеуказанном интернет-сайте «OMG», для обмена вышеуказанной суммы денежных средств на неустановленную сумму неустановленной криптовалюты, с помощью которой ФИО2 осуществил оплату за приобретаемое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,22 грамма, после чего на вышеуказанном сайте «OMG» пришла ссылка с координатами местонахождения тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно имеющимся в его мобильном телефоне координатам местонахождения тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 800 метров от <адрес> СНТ «Берёзка» Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, проходящего в Орехово-Зуевском г.о. <адрес>, где под одним из деревьев поднял закладку, представляющую из себя сверток из изоляционной ленты желтого цвета, а также изоляционной ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом, с находящимся в нем наркотическим средством – ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,22 грамма. Далее ФИО2, сняв со свертка изоляционную ленту желтого цвета, выбросив ее, после чего убрал вышеуказанный сверток с наркотическим средством в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство без цели последующего сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 сотрудниками ОУР Куровского отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, совместно с сотрудниками ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, совместно с сотрудником ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу возле лесного массива, на расстоянии 1000 метров от <адрес> СНТ «Берёзка» Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, был задержан и доставлен в помещение Куровского отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,22 грамма.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, он, двигаясь в автомобиле – такси (марку, модель и регистрационный знак которого не помнит) по территории <адрес>, со своего мобильного телефона зашел на сайт «OMG», на котором выбрал интересующее его наркотическое средство под сленговым названием «соль», после чего с помощью мобильного приложения «Сбербанк Тотлайн», оплатил по банковским реквизитам покупку вышеуказанного наркотика за 1 вес (примерно 1 грамм). При этом, чтобы оплатить, необходимо было на вышеуказанном сайте перевести рубли в криптовалюту, а та уже шла в счет оплаты за покупку наркотика, что он и сделал. Далее, выйдя на <адрес> в Орехово-Зуевском г.о. <адрес>, он прошел примерно 200 метров в направлении СНТ «Берёзка» Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, где, свернув с дороги в левую сторону, углубился примерно на 15 метров в лесополосу, где и обнаружил «закладку» с наркотическим средством под сленговым названием «соль». Данная закладка была упакована в изоленту желтого цвета, изоленту черного цвета. Сорвав изоленту желтого цвета, он выкинул её в лесу. Далее сверток из изоленты черного цвета он убрал в левый нагрудный карман куртки, надетой в тот момент на нем. Затем, выйдя из лесополосы в обратном направлении и дойдя до <адрес>, проходящего в Орехово-Зуевском г.о. <адрес>, непосредственно возле входа в вышеуказанную лесополосу, его остановили сотрудники полиции, которые предъявив свои служебные удостоверения, спросили у него, имеется ли у него при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем имеется «закладка» с наркотическим средством под сленговым названием «соль», которую он приобрел для личного потребления. Далее его доставили в отдел полиции <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где, в присутствии двух понятых лиц мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки черного цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество наркотическое средство под сленговым названием «соль»; мобильный телефон марки «Realme» в силиконовом чехле. Изъятые предметы были помещены в разные бумажные конверты, которые были упакованы надлежащим образом. По факту изъятия он сообщил, что вещество, находящееся в изъятом полимерном пакете с пазовой застежкой, является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое он приобрел для личного потребления. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 157-161).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением ОПМ «Анаконда» им совместно с полицейскими ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО7 и ФИО8, заместителем командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО12, ОУР ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО9, оперуполномоченным ОНК УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО10, неся службу на маршруте патрулирования, примерно в 17 часов 00 минут, возле лесного массива который располагается примерно в 1000 метрах от <адрес> СНТ Березка Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин - мужчина, который заметно нервничал, в связи с этим, они решили остановить данного гражданина для проверки документов. Они представились, предоставили служебное удостоверение, на вопрос есть ли у него что-либо запрещенное к хранению и свободному обороту на территории РФ, пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество под сленговым названием «соль», в связи с чем ним было принято решение доставить данного гражданина в помещение ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где он был установлен как ФИО1 Далее, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, им, в присутствии двух понятых лиц мужского пола, был проведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета; мобильный телефон марки «Realme» в силиконовым чехле. Указанный пакет с веществом и мобильный телефон были помещены в два разных бумажных конверта, которые были упакованы должным образом (л.д. 145-148).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он шел по <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого лица при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Они проследовали в помещение Куровского отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городского округу, который расположен по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, где в одном из кабинетов он увидел второго понятого - мужчину, и незнакомого ему мужчину, который представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО2, в период времени с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО1 было обнаружено: полимерный пакет с пазовой застежкой, с находящимся внутри веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Realme» в силиконовом чехле. Указанный пакет с веществом и мобильный телефон были помещены в два разных бумажных конверта, которые были упакованы должным образом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятое вещество светлого цвета в полимерном пакете является наркотическим средством под сленговым названием «соль», которое тот приобрел для личного употребления. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе он и второй понятой (л.д. 127-129).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому лейтенанта полиции ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу на маршруте патрулирования, около 17.00 у лесного массива, который располагается примерно в 800м от адреса: <адрес>, Орехово-Зуевский т.о., <адрес> СНТ Березка, <адрес>, был замечен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, в связи с чем был доставлен в ОП Куровское, где гражданин был установлен как ФИО2 В ходе досмотра гражданина ФИО1, в присутствии двух понятых из левого нагрудного кармана куртки черного цвета надетой на нем было обнаружено и изъято: полимерный пакет с пазовой застежкой внутри которого находится вещество светлого цвета и из того же кармана телефон «Realme» в силиконовом чехле (л.д. 4);

- - протоколом о доставлении ФИО1 в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято в левом нагрудном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, которые содержат в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма; мобильный телефон марки «Realme» в силиконовым чехле (л.д. 6-7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой - 1,22 г, содержит в своем составе - ?-пирролидонавалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Вещество, обнаруженное в конверте (объект 1), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой вещества - 1,22 г (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренпакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которые содержат в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,22 грамма, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-104, 105-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренного материала проверки в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-117, 118-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 указала на участок местности, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 800 метров от <адрес> СНТ «Берёзка» Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, где под одним из деревьев поднял сверток с наркотическим средством и убрал его в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем (л.д. 132-135);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 в отдельное производство (л.д.150-151).

Протокол обследования жилища ФИО1 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был полимерный пакет с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, участвовавших в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО1; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО1 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им полимерного пакета с веществом, содержащее в своём составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд полагает, что из предъявленного ФИО1 обвинению подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 был задержан рядом с местом совершения преступления, в короткий промежуток времени, сразу после приобретения наркотического средства и умысел на его хранение реализовать он не мог.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, на <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Будяченко В.В., участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3120 рублей (1560 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Будяченко В.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова