Решение по делу № 2-11/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №641 от 17.12.2013, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок.

Мотивированное решение

составлено 13.04.2023

Дело № 2-11/2023

УИД 76RS0018-01-2022-000293-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2023 г. с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием представителя истца Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №641 от 17.12.2013, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области с учётом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с неё в пользу истца задолженности подоговору аренды земельного участка №641 от 17.12.2013 (неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком) в размере 39 839 руб. 25 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 17.12.2013 №641; возложении на ФИО3 обязанности за свой счет в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона и передать земельный участок по акту приема - передачи истцу, а в случае не исполнения решения в установленный срок, предоставить истцу право осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием расходов.

В обоснование требований истец указывал, что 17.12.2013 между Администрацией ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды №641 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. для предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды заключен на срок с 17.12.2013 по 15.12.2014. Срок действия договора аренды истек 16.12.2014, однако ответчик продолжает фактически пользоваться указанным земельным участком (на земельном участке располагается торговый павильон), а Администрацией ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.622 ГК РФ производится начисление арендной платы за фактическое пользование имуществом.

В соответствии с п.3.1. договора аренды от 17.12.2013 №641, размер арендной платы за участок составляет 14487 рублей в год. Согласно п.3.2. указанного договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами: 1 кв. до 01.04.; 2 кв. до 01.07; 3 кв. до 01.10; 4 кв. до 31.12 текущего года. В нарушение данных пунктов, указанная оплата до настоящего времени за весь период действия договора ответчиком ни разу не производилась.

Вышеуказанный договор государственную регистрацию не проходил, однако считаем, что отсутствие государственной регистрации в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплатить обусловленную договором цену.

Администрацией ФИО4 в адрес ФИО5 неоднократно направлялись претензии о необходимости в добровольном порядке погашения образовавшейся задолженности по арендной плате, однако в бюджет ФИО6 сумма долга до сих пор не перечислена.

По состоянию на 27.12.2021 по договору аренды земельного участка от 17.12.2013 №641 за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 за ФИО5 числится задолженность в сумме 39 839 руб. 25 коп.

Администрацией ФИО4 в адрес ФИО5 неоднократно направлялись претензии о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предупреждением о расторжении договора (прилагаются), однако ответа получено не было.

На основании выписки из ЕГР ИП от 30.08.2022 ФИО5 имела статус индивидуального предпринимателя с 14.11.2013 и прекратила предпринимательскую деятельность 02.02.2015.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, также пояснила, что состоявшимся ранее судебным решением с ответчика взыскивалась задолженность за 2014 г. – 2017 г. В рамках исполнительного производства денежные средства удержаны не были. В дальнейшем Администрация списала данную задолженность. Торговый павильон по-прежнему стоит на земельном участке. Оплату ответчик не производит. Поскольку участок не освобожден, на участке находится объект, соответственно, этим объектом кто-то пользуется, либо его было необходимо убрать с участка и передать свободный уже участок Администрации. Это подтверждает пользование ответчиком участком. На сегодняшний день данный земельный участок находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Могут появиться другие желающие, которые захотят им воспользоваться.

Ответчик ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, а также её представитель ФИО7, участвовавшая в судебном заседании 09.02.2023 также посредством видеоконференцсвязи, возражали против заявленных к ней исковых требований по тем основаниям, что Администрацией ФИО6 пропущен срок исковой давности. Срок действия договора окончился в 2014 году. Администрацией ФИО6 длительное время не предпринимались меры к расторжению договора аренды, начислялась арендная плата, при том, что ответчик земельным участком не пользовалась, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Договор купли-продажи установленного на спорном земельном участке торгового павильона между ФИО9 и ФИО8 нельзя считать заключённым, так как ФИО5 не выплатила средства по договору, они со ФИО9 устно договорились, что павильон останется в собственности ФИО9. ФИО8 не приняла данный павильон в свою собственность, акт приема-передачи не составлялся. Письменно договор они не расторгали, Администрацию ФИО6 не уведомляли.

Аналогичная позиция выражена стороной ответчика в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо также указала, что ФИО5 выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> в 2014 году. С указанного времени торговый павильон не использовался. ФИО9 устно информировала Администрацию ФИО6 об этом, что павильон вновь принадлежит ей. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления ФИО5 от 16.12.2013 следует, что она просит предоставить ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для предпринимательской деятельности.

Согласно постановлению Администрации ФИО6 от 17.12.2013 № 1702 данный земельный участок предоставлен ФИО5 в аренду сроком до одного года.

Как следует из договора аренды №641 от 17.12.2013, заключенного между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области и ФИО5, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для предпринимательской деятельности, срок действия договора с 17.12.2013 по 15.12.2014, арендная плата предусмотрена в размере 14 487 руб. 00 коп. в год, вносится ежеквартально равными платежами по срокам до 01 апреля, до 01 июля, до 01 октября, до 31 декабря текущего года.

В силу п.4.4.5 Договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора или при досрочном его освобождении.

Арендатор не вправе передавать без письменного разрешения арендодателя земельный участок третьим лицам на каком-либо праве ( п.4.6 Договора ).

Если по истечении срока действия договора арендатор не возвращает его арендодателю по акту приема-передачи, арендодатель вправе начислять арендную плату за всё время фактического пользования земельным участком и после истечения срока действия договора ( п.5.4 Договора ).

В соответствии с актом приёма-передачи земельного участка от 17.12.2013 истец передал, а ФИО5 приняла земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставляемый в аренду.

По сведениям ЕГРИП ФИО5 02.02.2015 прекратила предпринимательскую деятельность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО5 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 составляет 39 839 руб. 25 коп.

В ответе на запрос суда от 14.10.2022, Администрацией ФИО6 указано, что:

постановка на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного по договору аренды №641 от 17.12.2013 ФИО5, неосуществлялась, кадастровый номер земельного участка отсутствует;

вышеуказанный земельный участок в соответствии с постановлением Администрации ФИО6 от 04.05.2022 №296 (приложено к ответу) включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Большесельского муниципального района (пункт 1.6 схемы). На момент заключения договора аренды №641 от 17.12.2013 спорный земельный участок также был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ФИО6 (пункт 8 схемы) в соответствии с постановлением Администрации ФИО6 от 19.09.2011 №978 (приложено к ответу);

торговый павильон не является объектом капитального строительства, документация по возведению строения в Администрации Большесельского муниципального района отсутствует.

По договору купли продажи от 03.12.2013 ФИО9 продала ФИО5 торговый павильон деревянной конструкции площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Продажная цена объекта 50 000 руб. Оплата производится согласно графику ( ежемесячно с 03.12.2013 по 03.04.2014, имеется отметка об оплате 10 000 руб. 03.12.2013 ). Право собственности на павильон возникает у покупателя со дня заключения договора купли-продажи ( п.4.1 Договора ).

Актом обследования спорного земельного участка от 13.02.2023 установлено, что на нём находится торговый павильон. Произведена фотофиксация.

Заочным решением от 22.06.2017 взыскивалась с ФИО5 в пользу Администрации ФИО6 Ярославской области задолженность по договору аренды земельного участка № 641 от 17.12.2013 в сумме 47 678 руб. 11 коп., пени в связи с просрочкой платежа в сумме 82 153 руб. 07 коп., всего 129 831 руб. 18 коп. Из материалов исполнительного производства следует, что данная задолженность удержана с должника не была, исполнительное производство окончено. Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность за данный период списана за невозможностью взыскания.

По договору аренды №306 от 24.08.2011, постановлению Администрации ФИО6 от 24.08.2011 №862 ранее спорный земельный участок принадлежал на праве аренды ФИО9, использовался для предпринимательской деятельности. Участок предоставлялся на основании договора купли-продажи торгового павильона от 01.06.2011.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2013, 05.06.2013 со ФИО9 в пользу Администрации ФИО6 взыскивалась задолженность по арендным платежам.

Постановлением Администрации ФИО6 №07 от 13.01.2014 на основании заявления ФИО9 с 17.12.2013 расторгнут договор аренды спорного земельного участка по волеизъявлению сторон.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом ( п.2 ст.609 Гражданского кодекса РФ ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ ).

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст.491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196, ст. 200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договора аренды №641 от 17.12.2013, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор содержит все необходимые существенные условия. Форма договора, с учётом того, что он был заключён на срок менее 1 года, сторонами соблюдена.

По мнению суда, ввиду того, что ФИО3 по настоящее время является собственником торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, ею осуществляется фактическое пользование земельным участком. До подачи иска Администрация ФИО6 не высказывала требований о расторжении договора и возврате земельного участка. По истечению срока договора аренды к отношениям сторон подлежат применению положения п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт наличия торгового павильона на спорном земельном участке подтверждён документально.

Суд не разделяет доводы стороны ответчика, что ФИО3 не является собственником торгового павильона, установленного на спорном земельном участке.

Право собственности на данный объект перешло к ней от ФИО9 по договору купли продажи от 03.12.2013. Указание на оплату по договору в рассрочку не служит препятствием к переходу права собственности, так как п.4.1 Договора установлено, что право собственности на павильон возникает у покупателя со дня заключения договора купли-продажи.

Данный договор послужил основанием для расторжения ФИО9 договора аренды участка №306 от 24.08.2011 на основании её обращения в Администрацию ФИО6, был приложен ответчиком ФИО3 к её заявлению о заключении с ней нового договора аренды, послужил основанием для заключения с ней договора №641 от 17.12.2013.

Письменных доказательств того, что договор купли продажи торгового павильона от 03.12.2013, заключённый между ФИО9 и ФИО3 был расторгнут в дальнейшем сторонами, в том числе, по основанию допущенной покупателем не оплаты по графику рассрочки, суду не представлено. В Администрацию ФИО6 ни ФИО9, ни ФИО3 по указанному вопросу не обращались. Устные пояснения участников процесса не могут служить доказательством расторжения договора.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Оснований для привлечения в качестве ответчика по делу ФИО9, решения вопроса о взыскании с неё денежных средств за пользование участком, возложения обязанности по демонтажу торгового павильона, суд не усматривает.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 после заключения договора аренды земельного участка №641 от 17.12.2013 в нарушение его условий по настоящее время ( более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ) не производила внесение арендной платы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом Администрацией ФИО6 Ярославской области к ответчику заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 39 839 руб. 25 коп. за период с 01.04.2017 по 31.12.2019. Расчёт размера задолженности, выполненный истцом, суд находит верным, соответствующим условиям договора аренды.

За предыдущий период задолженность взыскивалась решением Большесельского районного суда Ярославской области от 22.06.2017.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске Администрацией ФИО6 срока исковой давности.

Иск подан Администрацией ФИО6 в суд 01.09.2022. С учётом срока, установленного ст. 196, ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по требованиям истца о взыскании с ответчика арендных платежей в сумме 4 829 руб. за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 срок исковой давности не пропущен. Данная задолженность по арендным платежам ( оснований считать её неосновательным обогащением нет ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный истцом период должно быть отказано ввиду пропуска Администрацией ФИО6 срока на обращение в суд.

Указанные нарушения условий договора аренды по внесению арендной платы, допущенные ответчиком, дают истцу право требовать расторжения договора аренды. Исковые требования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Ввиду расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению требования истца в возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет освободить спорный земельный участок, путем демонтажа торгового павильона, и передать земельный участок Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области по акту приема-передачи; а в случае не исполнения решения в установленный срок, предоставлении Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области права осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ФИО2 расходов.

Для исполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, исходя из требований разумности, учёта баланса интересов, суд считает необходимым установить трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданки РФ <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АдминистрацииБольшесельского муниципального района Ярославской области задолженность по договору №641 от 17.12.2013 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 829 руб.

Расторгнуть договор №641 от 17.12.2013 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Большесельского муниципального района Ярославской области ( арендодатель ) и ФИО8 ( ФИО5 ) Оксаной Сергеевной ( арендатор ).

Обязать ФИО2 за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона, и передать земельный участок Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области по акту приема-передачи; в случае не исполнения решения в установленный срок, предоставить Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области право осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим взысканием с ФИО2 расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья