Дело 2а-5207/2022
УИД 50RS0052-01-2022-003764-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЕДС-Щелково» к судебному приставу-исполнителю ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления,
Установил:
ООО «ЕДС-Щелково» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что 12.06.2022 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022, выданного главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», о взыскании с ООО «ЕДС-Щелково» административного штрафа в размере 250000 рублей.
Постановление органа Госжилинспекции № от 22.02.2022 не вступило в законную силу, поскольку 24.02.2022 оно посредством электронной почты направлено в ООО «ЕДС-Щелково».
Таким образом, срок для обжалования постановления об административном правонарушении № от 22.02.2022 истекал в 24:00 часов 06.03.2022.
Согласно данным с сайта Арбитражного суда Московской области, заявление ООО «ЕДС-Щелково» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (обжаловании постановления № от 22.02.2022) поступило в Арбитражный суд Московской области 06.03.2022 посредством электронной системы «Мой арбитр».
31.05.2022 вынесено определение по делу № о принятии заявления к производству. В настоящее время дело № находится на рассмотрении в Арбитражном суде Московской области, судебное заседание назначено на 04.07.2022.
На основании изложенного истец просит суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «ЕДС-Щелково» оспаривается действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №, поскольку оно не вступило в законную силу.
Материалами дела подтверждено, что 12.06.2022 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022, выданного главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о взыскании с ООО «ЕДС-Щелково» административного штрафа в размере 250000 рублей.
Однако в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022, выданное главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», было отменено в судебном порядке, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Наличия совокупности таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО «ЕДС-Щелково» к судебному приставу-исполнителю ЩРОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.06.202, обязании судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022, вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.
Судья Н.В. Ванеева