Судья 1-й инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2022-005403-61

Судья-докладчик Шуняева Н.А. 33а-6480/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Махмудовой О.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации города Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутскана решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что административным истцам на праве пользования и праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. Заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принято решение признать данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома по указанному адресу в течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения. Данное распоряжение подлежало исполнению собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома в срок до Дата изъята Однако снос жилого дома до настоящего времени не произведен. При этом собственником части квартир в указанном доме является администрация <адрес изъят>. Поскольку требование о сносе дома фактически не исполнено, то, по мнению административных истцов, следующим правомерным действием администрации должно явиться рассмотрение вопроса о принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес изъят> для муниципальных нужд. Однако данных действий со стороны администрации <адрес изъят> осуществлено не было. Бездействие администрации, по мнению административных истцов, не соответствует требованиям закона, нарушают их жилищные права.

На основании изложенного просили признать бездействие администрации <адрес изъят>, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, для муниципальных нужд незаконным; возложить на администрацию города Иркутска обязанность принять решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят>, для муниципальных нужд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Определением суда от 16 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Определением суда от 17 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО16,ФИО17.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска ФИО18 просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что в связи с тем, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2019 года, его расселение может быть осуществлено после ликвидации всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 1 января 2017 г. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Шуняевой Н.А., объяснения представителя административных истцов ФИО19, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков ФИО20, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят> (ФИО6), <адрес изъят> (ФИО1), <адрес изъят> (ФИО2), <адрес изъят> (ФИО5), нанимателями (членами семьи нанимателей) жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес изъят> (ФИО4), <адрес изъят>(ФИО3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором социального найма жилого помещения, выпиской из ЕГРН.

Квартиры № Номер изъят, 3, 9 в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию г. Иркутск, что подтверждается картами реестров муниципального имущества города Иркутска.

Заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята , назначенной постановлением администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутскаот Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме следовало осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос данного многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес изъят>, до настоящего времени не снесен, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд пришёл к выводу, что в результате не осуществления администрацией г. Иркутска действий по исполнению распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят по расселению граждан и сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ни в течение срока, установленного данным актом органом местного самоуправления (1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения, то есть в срок до Дата изъята ), ни на момент обращения административных истцов с настоящим административным иском в суд, ни на момент рассмотрения настоящего спора нарушаются права административных истцов на жилище.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской ФИО21 изъята Номер изъят «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Проанализировав перечисленные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений, согласно требованию администрации г. Иркутска, истек Дата изъята

Таким образом, с июля 2021 года у административного ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1 - 4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии (пункт 8).

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о незаконном бездействии и возложении обязанности принять такое решение является правильным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая данный административный спор, суд правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

О.С. Махмудова Н.А. Шуняева