Решение по делу № 2А-1021/2023 от 15.12.2023

УИД № 18RS0014-01-2023-001204-63

Дело № 2а-1021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № 2-23/2021 от 11.01.2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 7700 рублей. Данный судебный приказ был направлен в Игринское РОСП УФССП России по УР для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 19.10.2023 года судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 18031/23/214063. 31.10.2023 года ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. При изучении постановления установлено, что оно принято в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». Административный истец считает данное постановление незаконным, так как судебный приказ полностью соответствует предъявляемым требованиям ст. 127 ГПК РФ, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 года № 18031/23/214063; обязать административного ответчика отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 7700 рублей.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «Займер», административных ответчиков Управления ФССП России по Удмуртской Республике, Игринского РОСП УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 2 и 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Установлено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, вынесено судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 19.10.2023 года.

Из административного искового заявления видно, что копия указанного постановления была получена ООО МФК «Займер» 31.10.2023 года. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами, десятидневный срок для подачи настоящего административного искового заявления начал течь с 01.11.2023 года и истек 15.11.2023 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд электронном виде 02.11.2023 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

06 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15921/21/18031-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО8 пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, процентов, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7700 руб. 00 коп..

18 октября 2023 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ вынесен после смерти должника ФИО8.

19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Таким образом, основанием для отмены постановления судебного пристав-исполнителя ( в данном случае постановления о возбуждении исполнительного производства) является несоответствие его требованиям законодательства Российской Федерации.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Игринского РОСП УФССП России ФИО4, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, указала причину отмены – исполнительный документ вынесен после смерти должника.

Действительно, в материалах исполнительного производства имеются сведения о смерти должника ФИО8, дата смерти – 30.04.2020.

Сведения о смерти должника получены судебным приставом-исполнителем 07.09.2022 года, то есть спустя более одного года после возбуждения исполнительного производства. ( исполнительное производство возбуждено 06.05.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствие с ч.1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, при наличии оснований, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Смерть должника в перечне оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрена.

Информация, полученная в рамках возбужденного исполнительного производства о смерти должника, не является препятствием ни к предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению, ни к дальнейшему его исполнению.

Поскольку обязанность по возврату кредита допускает правопреемство, то после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять меры по замене умершего должника его правопреемником (ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «О исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В том числе в обязанности судебного пристава-исполнителя входит поиск наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника. В частности, судебным приставом-исполнителем должны были быть направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, нотариусу с целью установления наследников и наследственного имущества должника.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были.

Учитывая, что на момент предъявления судебного приказа к исполнению, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление о возбуждении исполнительного производства № 15921/21/18031-ИП соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2021, по мнению суда, было вынесено законно, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 от 18.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Согласно приложению № 53 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 года N 238 (ред. от 25.10.2019 года) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в постановлении старшего судебного пристава об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны конкретные требования законодательства, которым не соответствует вынесенное постановление. В постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 от 18.10.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства данные требования не указаны.

На основании изложенного суд считает, что принятое врио начальника отделения – старшим судебным приставом Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 постановление от 18.10.2023 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства противоречит задачам исполнительного производства и нарушают права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором смерть должника отсутствует.

Указанные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 от 19.10.2023 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021, выданного судебным участком № 2 Игринского района Удмуртской Республики, предмет исполнения :задолженность по договору займа проценты, неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 700 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» отказано в связи с тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).

Из копии судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021 года видно, что все необходимые реквизиты в нем присутствуют, следовательно, правовых оснований для вывода о несоответствии указанного судебного приказа требованиям закона, у должностного лица подразделения службы судебных приставов не имелось, он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.10.2023 года на основании судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО8 пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, процентов, неустойки вынесено судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО1 незаконно, по формальному основанию и подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2023 № 18031/23/214063 незаконным,

Возложить на Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской республике обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2023 № 18031/23/214063, принятия к исполнению судебного приказа № 2-23/2021 от 11.01.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики и возбуждения по нему исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья : С.Н. Емельянова