Дело № 2а- 562/2023

26RS0031-01-2023-008017-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 22 июня 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Полухиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

Установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" ( далее по тексту, - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам -судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременного принудительно исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "АФК" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ ВС №(2-1136-33-539/22) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 34379,77 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 5948/23/26032-ИП (584684/22/26032-СД)., в отношении должника ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником не погашена и составляет 36258,67 рублей.

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному заседанию от 31.05.2023, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "АФК", административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО "АФК" в Советский РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу ООО «АФК» задолжненности по кредитным платежам в сумме 34379,77 рублей.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника, совершены запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, места получения доходов). Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, запрос в ПФР на получение сведений о выплатах направлен судебным приставом –исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ (исполнительно производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

По имеющимся в исполнительном листе данным ответчика, ФИО3, должник достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

Как следует из исполнительного производства №, данное исполнительное производство относится к сводному исполнительному производству №-СД. Задолженность по данному исполнительному производству составляет на день рассмотрения дела 34379,77 рублей. Исполнительное производство не исполнено и не окончено.

Сведений о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и направлении в Пенсионный фонд для удержания суммы задолженности, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно сведениям исполнительного производства, ФИО3 имеет счета в АО «Почта Банк» и АО «ОТП Банк», на которых денежные средства отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, несвоевременно были приняты меры по получению сведений о том, является ли должник получателем пенсии, и лишь 03.04.2023 совершен такой запрос.

На день рассмотрения административного дела судом, сведения о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и направлении постановления в Пенсионный фонд для удержания задолженности из доходов должника, суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца ООО «АФК» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность своевременно совершить запрос по получении пенсии должником и вынести своевременно постановление об обращении взыскания на доходы должника, с учетом того, что в отношении должника уже имеются на исполнении другие исполнительные производства, но не приняла таких мер для исполнения судебного решения, суд признает в данной части бездействия должностного лица незаконными.

В то же время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания бездействий судебного пристава –исполнителя, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, поскольку судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства №-ИП были приняты соответствующие меры по установлению должника и его имущества, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банка и иных кредитных организациях, временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 и не направлении постановления в Пенсионный фонд для удержаний задолженности из дохода должника в рамках исполнительного производства №-ИИ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, копию которого направить в Пенсионный фонд для удержаний задолженности из дохода должника, и в адрес взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля»

В удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в части признания незаконными бездействий судебного пристава –исполнителя, выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 05.07.2023.

Судья Белоусова Е.В.