77RS0022-02-2023-007488-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1102/2023 по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2020 г. административным истцом в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 26/19/77003-ИП от 14.01.2019 г. Однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя не вынесено, в адрес административного истца не направлено. Постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2020 г., а также исполнительный документ в адрес административного истца не поступал. 05.08.2021 г. ООО «Траст» направлена жалоба в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, а также в не направлении исполнительного документа № 2-608/18 после окончания исполнительного производства. Однако до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы не поступало. В связи с чем, 27.10.2022 г. административным истцом была направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по адрес на бездействие начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Также ответ на вышеуказанную жалобу от руководителя ГУФССП России по адрес до настоящего времени в адрес административного истца не поступил, установить разумный срок для устранения допущенных нарушений.
Таким образом, административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением,
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 26/19/77003-ИП от 14.01.2019 г. в отношении должника ФИО1,
в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-608/18 в адрес ООО «ТРАСТ»,
признать незаконным бездействия начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»,
обязании руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»,
обязать начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»,
возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя фио, а именно установить местонахождение исполнительного документа 2-608/18,
в случае нахождения направить в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ», обязать направить в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие ранее отправку исполнительного документа, в случае его утраты, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
14.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-608/18 от 17.11.2018 г, выданный органом: адрес № 87 Бутырского судебного района адрес по делу № б/н, вступившему в законную силу 17.11.2018 г, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредиту в размере: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО НБ ТРАСТ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 26/19/77003-ИП.
25.10.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 87 адрес вынесено определение о правопреемстве ООО «ТРАСТ» по праву взыскания с ФИО1 задолженности в рамках гражданского дела № 2-608/18.
11.01.2020 г. ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 26/19/77003-ИП (ШПИ 80082044641957). Согласно отчету об отправке почтового отправления заявление вручено адресату 27.01.2020 г.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч. 3 вышеназванной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленного материала исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в не вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Оценивая довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-608/18, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства № 26/19/77003-ИП судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.
Однако 02.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно материалам дела, 10.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио в адрес взыскателя ПАО НБ ТРАСТ направлено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 11176753134098).
В связи с неполучением почтового отправления, 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ», что подтверждается в представленным в материалы исполнительного производства чеком об отправке почтового отправления.
Целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения требования административного истца в данной части отсутствуют.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
05.08.2021 г. в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя исполнительного производства, а также в не направлении исполнительного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80089263546926.
Данная жалоба получена отделом 01.09.2021 г.
Однако административным истцом по настоящее время не получен ответ на вышеуказанную жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП Р. от 25.05.2018 г № 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).
Административным ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанная жалоба бала рассмотрена в установленный законом срок, что ответ по жалобы бел направлен заявителю, тем самым суд приходит в выводу от удовлетворении требований в данной части.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», а также обязании руководителя ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
27.10.2022 г. ООО «ТРАСТ» направило жалобу руководителю ГУФССП России по адрес фио на бездействия начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ 80089263546926.
Данная жалоба получена адресатом 02.11.2022 г.
Однако административным истцом по настоящее время не получен ответ на вышеуказанную жалобу.
Административным ответчиком не представлено доказательств, что вышеуказанная жалоба была рассмотрена в установленный законом срок, что ответ по жалобы был направлен заявителю, тем самым суд приходит в выводу от удовлетворении требований в данной части.
Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя фио, а именно установить местонахождение исполнительного документа, направить в адрес ООО «ТРАСТ» суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ», что подтверждается в представленным в материалы исполнительного производства чеком об отправке почтового отправления.
Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя фио направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1). Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате, однако таких сведений материалы исполнительного производства не содержат и заявителем не представлено.
Также из материалов дела следует, что 07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «ТРАСТ», что подтверждается в представленным в материалы исполнительного производства чеком об отправке почтового отправления.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая обстоятельства, изложенные в настоящем административном исковом заявлении, суд находит уважительными причины пропуска срока на обращение в суд с иском, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском об обжаловании бездействия должностных лиц ФССП.
Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о предоставлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о частичном в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Восстановить ООО «Траст» срок для обращения с административным исковым заявление в суд.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не вынесении постановления о замены взыскателя исполнительного производства № 26/19/77003-ИП от 14.01.2019 г. в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязать рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу заявителя от 27.10.2022 г. (ШПИ 80089263546926) в установленном законом порядке.
Признать незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязании рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ».
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.