Решение по делу № 2А-4069/2022 от 09.08.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005445-05

Дело № 2а-4069/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю,

- о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

Установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2017 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 30.05.2017, выданного УФК по Воронежской области Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения- взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 23153,33 руб.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец указывает, что в его адрес, как должника по исполнительному производству, копия постановления от 31.01.2019 не направлялась.

Копия постановления была направлена в адрес представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО4, сопроводительным письмом от 23.06.2022 № 36058/22/91261 и получена 01.07.2022.

Утверждая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его права, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Обращал внимание суда, что ФИО2 как должник по исполнительному производству, имеет широкий круг прав в рамках исполнительного производства, в том числе своевременно получать копии принятых в ходе исполнительного производства постановлений. Направление копии постановления является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Должнику должна быть предоставлена информация об основаниях прекращения исполнительного производства. Копию постановления должник получил 01.07.2022. Нарушено право на своевременное получение копии постановления.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, было направлено своевременно, однако в связи с длительностью времени, реестр отправки почтовой корреспонденции предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения. Копия постановления на основании обращения была направлена в адрес представителя должника.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 1 по Воронежской области и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 46, части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, о чем выносится постановление об окончании исполнительного документа и о возвращении его взыскателю.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Кроме того, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются сторонам исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату, по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствие с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства подлежала направлению в адрес должника не позднее 01.02.2019.

Согласно объяснением представителя административных ответчиков реестр отправки почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России, уничтожен.

Принимая во внимание, что ФИО2 реализовал право на судебную защиту 07.07.2022, обратившись в суд с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а административный ответчик объективно лишен права на предоставление доказательств, в связи с истечением срока хранения реестров почтовых отправлений, направленных простой почтовой корреспонденцией, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что копия постановления была направлена в адрес представителя ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО4, сопроводительным письмом от 23.06.2022 № 36058/22/91261 и получена 01.07.2022.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов должника.

При принятии решения суд принимает во внимание, что копия постановления вручена ФИО2, а, следовательно, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.08.2022.

Судья: Е.С. Шумейко