УИД 11RS0008-01-2022-000720-52 № 2-605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 13 июля 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 278,63 руб., в т.ч. основной долг – 99 799,95 руб., проценты за пользование кредитом – 9 478,68 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, получив сумму кредита, принятые обязательства по его погашению надлежащим образом не исполняет. Банк направлял в адрес ответчика требование об уплате суммы задолженности, которое не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании заявил о несогласии с размером задолженности, указав, что судебным приставом при исполнении судебного приказа из заработной платы ответчика удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>., а также после отмены судебного приказа удержана сумма <данные изъяты>. Возврат удержанных денежных средств произведен не был, с заявлением о повороте исполнения к мировому судье ответчик не обращался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела № и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и заемщиком ФИО1 на основании поданной ответчиком анкеты-заявления заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту 24,5% годовых в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт, Тарифами и иными документами, содержащими условия кредитования.

На основании решений общих собраний акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протоколы №, 26 от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы путем присоединения ОАО Банк «Петрокоммерц» к ПАО Банк «ФК Открытие», истец является правопреемником первоначального банка-кредитора.

Выпиской по счету подтверждается выдача банком ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, использования заемщиком кредитных средств, что не оспаривается ответчиком.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены. Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств по ежемесячному внесению сумм основного долга и процентов, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлены.

По сведениям истца, задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в ходе которого в счет погашения задолженности с ответчика в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Кроме того, по информации ОСП по г.Сосногорску, после прекращения исполнительного производства на депозитный счет ОСП по г.Сосногорску поступила сумма задолженности в размере <данные изъяты>., удержанная из заработной платы должника. Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была возвращена на счет ФИО1 (счет №), открытый в Коми отделении № ПАО Сбербанк.

Таким образом, размер погашенной в рамках исполнительного производства задолженности составил <данные изъяты>., которая согласно выписке из лицевого счета была направлена на погашение основного долга в сумме <данные изъяты>., на погашение процентов в сумме <данные изъяты>.

Согласно уточненному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – штрафная неустойка.

Довод ответчика о погашении им задолженности в сумме <данные изъяты> руб. признается судом несостоятельным, поскольку как следует из представленных доказательств, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ снята им со счета № в ПАО Сбербанк, счет закрыт, на погашение задолженности перед истцом данные средства не направлялись.

Иных возражений ответчиком не приведено.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляющему <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», расположенного по адресу: <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья О.Н.Судовская