Уникальный идентификатор дела:
77RS0018-02-2022-004710-14
Решение
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-271/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указал, что в мае 2019 года истец в связи с проведением в квартире ремонта заключил с ответчиком договор на выполнение следующих работ – изготовление двустворчатой двери с фрамугой и окна под витраж, с отделкой и монтажом, с петлями и защелками, изготовление «мойдодыра» с отделкой и монтажом, включая фурнитуру, изготовление фасадов на кухню с монтажом, изготовление дополнительных шкафов на кухню в количестве четырех штук, письменный договор между сторонами отсутствовал, согласование условий осуществлялось в устной форме и путем обмена письмами, для выполнения работ по договору стороны согласовали следующие условия: в соответствии со сметой стоимость работ составляет 1 000 000,00 рублей, заказчик оплачивает 70 % от полной стоимости работ в качестве аванса, оставшиеся 30 % истец оплачивает после окончательной сдачи работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, заказчик 20.06.2019 в офисе исполнителя произвел предварительную оплату в размере 500 000,00 рублей, 26.06.2019 ответчик прислал на электронную почту истца сметы, в которых подтвердил получение предоплаты и попросил внести дополнительно 200 000,00 рублей, указанную сумму истец оплатил наличными денежными средствами 26.06.2019, после чего ответчик должен был приступить к выполнению работ, спустя некоторое время подрядчик стал требовать дополнительной оплаты, 11.07.2019 истец оплатил 43680,00 рублей, когда стало очевидно, что работы не будут выполнены в срок, истец 31.10.2019 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате денежных сумм в размере 768 680,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента отказа от договора ответчиком не был представлен акт выполненных работ либо иная документация подтверждающая факт их выполнения, также ответчик не принял мер к урегулированию спора, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 768 680,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.12.2021 в размере 87 059,81 рублей и по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, неустойку на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 000 000,00 рублей, за период с 11.11.2019 по 06.12.2021, стоимость совершения нотариальных действий в размере 39 600,00 рублей, штраф.
Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями, указал, что в мае 2019 года истец обратился к ответчику с просьбой изготовить и передать ему кухонную и иную мебель, а также выполнить работы по монтажу указанной мебели, договор в письменной форме стороны не подписывали, конкретные сроки передачи мебели и проведения монтажных работ стороны не согласовали, в том числе по той причине, что в квартире истца велись ремонтные работы, стороны согласовали приобретение двустворчатой двери с фрамугой и окна под витраж, мойдодыр с отделкой и монтажом, включая фурнитуру, фасады на старую кухню с монтажом, шкафы на кухню, общая стоимость мебели составила 1 000 000,00 рублей, истец осуществил предоплату в размере 700 000,00 рублей, сроки оплаты оставшейся части стороны не согласовали, также истец попросил ответчика изготовить и передать дополнительные предметы мебели и выполнить дополнительные работы, общая стоимость дополнительных предметов мебели и работ составляет 141 451,00 рублей, оплата по дополнительным предметам мебели и работам истцом произведена в размере 66880,00 рублей, ответчик изготовил товар и приступил к его монтажу, было установлено окно с витражом в санузле, нижняя часть мойдодыра, затем истец приостановил все монтажные работы и 31.10.2019 уведомил об отказе от договора, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика стоимость товара, от принятия которого последний отказался по следующему расчету – 1 000 000,00 рублей (смета по мебели) +141 451,00 рублей (дополнительные изделия и работы) - 700 000,00 рублей (предоплата по мебели) – 66 880,00 рублей (частичная оплата дополнительных изделий и работ) = 374 571,00 рублей, истец по встречному иску просил взыскать с ФИО1 указанную сумму, нотариальные расходы в размере 27 400,00 рублей, государственную пошлину в размере 6945,71 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности –ФИО3 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО4 в суд явилась, встречные требования поддержала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В мае 2019 года стороны в устной форме и путём переписки заключили договор об изготовлении и передаче кухонной и иной мебели. ФИО1 были сделаны заказы на покупку следующих предметов мебели: двухстворчатая дверь с фрамугой и окна под витраж, с отделкой и монтажом, с петлями и защелками, стоимостью 179 720,00 рублей; мойдодыр с отделкой и монтажом, включая фурнитуру Hettich (Германия), стоимостью 306 840 рублей; фасады на старую кухню с монтажом, с использованием старой фурнитуры, стоимостью 268 000 рублей; шкафы на кухню. Корпус ламинированная плита (производство Германия), фасады алюминиевый профиль (производство Италия), стоимостью 358 630 рублей. Общая стоимость составила 1 000 000,00 рублей. Также ответчик указал, что сторонами были согласованы дополнительные работы и покупка дополнительных предметов мебели -
покраска и установка металлической решетки и дополнительных деревянных элементов, изготовление и установка дополнительных деревянных элементов, стоимостью 16 964 рублей; шпонирование и покраска нижних торцов фасадов, стоимостью 9 850 рублей; изготовление дополнительных вставок в алюминиевые фасады для крепления ручек, стоимостью 11 200 рублей; дополнительное усиление цоколя винного шкафа, стоимостью 2 880 рублей; рама для мойдодыра, стоимостью 19 840 рублей; фурнитура для замены на старую кухню, стоимостью 15 931 рублей; направляющая для дверей встроенного холодильника, стоимостью 8 600 рублей; фурнитура для новой кухни, стоимостью 21 380 рублей. Также стороны согласовали следующие дополнительные изделия и работы: зеркала, стоимостью 7 000 рублей; светодиодная подсветка для мойдодыра, стоимостью 6 843,00 рублей; петли, стоимостью 3 763 рублей; доставка мебели в адрес заказчика, стоимостью 17 200 рублей. Общая стоимость вышеуказанных дополнительных предметов мебели и работ составляла 141 451 рублей.
Ответчик не отрицал факт наличия между сторонами договорных отношений, но указал, что стороны не согласовали сроки передачи товаров и выполнения монтажных работ, в связи с чем, у истца отсутствовало право на отказ от договора, ответчик изготавливал товары по индивидуальным размерам, стоимость работ по договору купли-продажи действительно была согласована сторонами в размере 1 000 000,00 рублей, заказчик оплатил 70 % от полной стоимости работ в качестве аванса, затем сторонами были внесены изменения в условия договора о товаре и цене, указаны дополнительные расходы на изготовление товара – приобретение комплектующих на общую сумму 107 612,00 рублей и счет на подсветку на сумму 43 875,00 рублей, 31 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что заплатил сумму в размере 743 680,00 рублей, остальные платежи будут им осуществляться после начала установочных работ, ответчик сообщил, что производство товара невозможно без дополнительного финансирования, 08 августа 2019 года истец согласился внести денежную сумму в размере 30 000,00 рублей, письмом от 16.08.2019 ответчик предложил истцу внести доплату в размере 32 634,80 рублей, но необходимые суммы не были внесены истцом, ответчик же мог приступить к выполнению работ только после оплаты товара истцом, ввиду отказа истца от договора до изготовления товара ответчик не мог приступить к их выполнению, между тем, во встречном иске ответчик просит взыскать с истца полную стоимость товаров и работ, с учетом произведенной истцом оплаты.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении договора, производстве работ, в том числе частично, то обстоятельство, что стороны не согласовали условия выполнения работ и поставки мебели в письменном виде, по мнению суда, относится к ответственности ИП ФИО2, как профессионального участника рынка, довод ответчика о несогласованности срока окончания работ суд считает несостоятельным, истец указал, что стороны договорились, что в августе 2019 года предметы мебели будут изготовлены и смонтированы, о чем свидетельствует внесение истцом аванса, несогласование конечного срока противоречит самой природе заключенного договора, а истец как потребитель вправе рассчитывать на своевременное получение результата, допустимых и относимых доказательств, что сторонами согласовывались дополнительные работы и приобретение дополнительных предметов мебели ответчиком не представлено, а истцом отрицалось. Исходя из изложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит оплаченная по договору сумма в размере 768 680,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 06.12.2021 в размере 87 059,81 рублей, при этом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика указанных процентов до фактической оплаты суммы долга не имеется, неустойка на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за период с 11.11.2019 по 06.12.2021, при взыскании которой, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая её несоразмерность последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и взыскивает в размере 70 000,00 рублей.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным условием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, указанная компенсация подлежит взысканию в размере 10 000,00 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и вине ответчика.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 467 869,05 рублей и понесенные истцом судебные издержки по нотариальному оформлению документов в размере 39 600,00 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ****, ОГРНИП: <***> в пользу ФИО1, **** 768 680,00 рублей, проценты в размере 87 059,81 рублей, неустойку в размере 70 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 467 869,05 рублей, судебные издержки в размере 39 600,00 рублей.
В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.