Дело №2а-591/2023
УИД: 23RS0052-01-2023-000532-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 18 апреля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
секретарь судебного заседания Соколов А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
Представитель ООО «Интек» по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В обоснование административного иска указано, что 06.07.2022 административным истцом в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа №2-2727/2022 от 04.05.2022 о взыскании в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 10200 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Тихорецким РОСП 12.07.2022. Однако в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Указывая на нарушение прав взыскателя на получение присужденных денежных средств, нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и сроков совершения исполнительных действий, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Просит обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 20.07.2022, направлении запросов в кредитно-финансовые организации о наличии открытых и закрытых счетов должника, движении денежных средств по счетам за период с 20.07.2022.
Представитель административного истца ООО «Интек» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО1, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ,) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что представителем административного истца ООО «Интек» по доверенности ФИО2 06.07.2022 было направлено в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа №2-2727/2022 от 04.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10000 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Интек», для возбуждении исполнительного производства и совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 12.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085474108069.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Сведений, подтверждающих возбуждение указанного исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства об отправке заявления с приложением оригинала судебного приказа в Тихорецкий РОСП и его получении адресатом.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу №2-2727/2022 от 04.05.2022, в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не возбуждено. Сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также сведения, подтверждающие направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не предоставлены. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.
Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу №2-2727/2022 от 04.05.2022 до настоящего времени не возбуждено, надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в случае возбуждения исполнительного производства принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства по предъявленному к принудительному исполнению исполнительному документу– судебному приказу №2-2727/2022 от 04.05.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Интек».
Обязать начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждению исполнительного производства по судебному приказу №2-2727/2022 от 04.05.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае возбуждения исполнительного производства – принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При выявлении факта утраты исполнительного документа – совершить действия, предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России №455 от 28.09.2015.
Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года
Судья Тихорецкого
городского суда Е.А.Семенов