Дело №2-22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 15 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту АО «Комдрагметалл РС(Я)») с указанным иском, указывая на то, что является собственником квартиры ____. Ответчик является организацией, которая осуществила строительство указанного дома в рамках Договора №203-370 от 07.12.2017 об участии в долевом строительстве жилого дома. Объект долевого строительства – квартиру в указанном доме – ответчик передал истцу 23.03.2018г. Истец неоднократно обращалась к застройщику. 29.12.2018 ответчик составил акт осмотра в квартире по заявлению истца с жалобами на сырость на окнах и в квартире. В данном акте осмотра ответчик указал, что радиаторы отопления в общей комнате отрегулированы до минимума – 36 градусов по Цельсию, вследствие чего образовался температурный перепад в квартире, и как следствие, образовался конденсат и сырость в квартире. 09.02.2022 истец обратилась к ответчику с жалобами на трещины, низкую температуру в квартире и продувание с оконного блока. Аналогичное обращение было отправлено в УГСЖН 08.02.2022. 10.02.2022 ответчик на это заявление ответил, что не может проводить осмотр в условиях инфекции Covid 19. В этом ответе ответчик также обещал связаться с истцом о проведении осмотра после стабилизации эпидемиологической ситуации и снятия ограничений, о чем сообщит отдельно. 15.02.2022 был проведен осмотр квартиры организацией ООО «Прайд», которым были выявлены следующие дефекты строительства в квартире истца: инфильтрация воздуха по монтажным швам примыкания оконных блоков к стеновым проемам, а также разрушение отделки слоев откосов; в результате развития трещин повреждены отделочные слои, сквозные трещины под оконным блоком (сопровождается инфильтрацией воздуха), над дверью кухни, над дверью спальни, вертикальная трещина вдоль монолитной колонны спальни, сквозная трещина над дверью спальной; температурный режим стыков стен кухни, общей комнаты, спальной комнаты не соответствует установленным стандартам. Установлено превышение допустимых пределов разницы температуры. 24.03.2022 истец обратилась с претензией по поводу выявленных ООО «Прайд» недостатков к ответчику. С 27.04.2022 претензия так и не была получена ответчиком, и ожидает его на месте вручения. Просит взыскать компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 262 125 руб.78 коп., неустойку за период с 08.05.2022 по 19.05.2022 в размере 31 455 руб.09 коп., продолжать начислять неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения недостатков, компенсацию расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб., штраф в размере 50 % от всей суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 451 руб.41 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением суда от 12.07.2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 13.02.2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 262 125 руб.78 коп., неустойку за период с 08.05.2022 по 19.05.2022 в размере 31 455 руб.09 коп., продолжать начислять неустойку в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения недостатков, компенсацию расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб., штраф в размере 50 % от всей суммы присужденной истцу, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 451 руб.41 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб. При этом не согласился с выводами экспертного заключения АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз».

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования в части взыскания ущерба, в размере, установленном заключением эксперта АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» признал, в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон и эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____. АО «Комдрагметалл РС(Я)» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____. По акту приема-передачи квартиры от 23.03.2018 года ответчик передал истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: ____.

Истец неоднократно обращалась к застройщику с жалобами.

29.12.2018 ответчик составил акт осмотра в квартире по заявлению истца с жалобами. В данном акте осмотра ответчик указал, что радиаторы отопления в общей комнате отрегулированы до минимума – 36 градусов по Цельсию, вследствие чего образовался температурный перепад в квартире, и как следствие, образовался конденсат и сырость в квартире.

09.02.2022 истец обратилась к ответчику с жалобами на трещины, низкую температуру в квартире и продувание с оконного блока. До настоящего времени ответчик не устранил выявленные недостатки.

В соответствии со п.5.1 ст.7 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что срок гарантийного обязательства застройщика не истек.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» №74-СЭ-22 от 06.02.2023 г., экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1. Имеются ли недостатки строительства в квартире ____?

Вывод: В квартире ____ имеются недостатки и дефекты выполненных строительных работ в виде:

- вертикальной наклонной трещины над межкомнатной дверью помещения 1 в помещение 3;

- вертикальной трещины на высоту помещения на левой внутренней стене в углу помещения 2;

- вертикальной трещина под окном помещения 3;

- вертикальной трещины на высоту помещения на левой внутренней стене в углу помещения 4;

- промерзание и образование конденсата в нижней части окна помещения 4, образование подтеков и отслоение отслоению шпатлевки и окрасочного покрытия стены с правой и левой стороны возле подоконника вниз от окна в следствии некачественной установки и заделке шва внизу оконного блока в оконном проеме;

- наличие щели между профилем оконного блока и подоконной доской в следствии некачественной установки подоконной доски окна в помещении 4.

По вопросу 2: Какие имеются повреждения, связанные с недостатками строительства?

Вывод: Повреждениями, связанными с выявленными недостатками являются:

1. Вследствие возникновения вертикальной наклонной трещины над межкомнатной дверью помещения 1 в помещение 3 произошло образование раскрытия штукатурного слоя на глубину до 4 мм. с шириной раскрытия до 2 мм., повреждение слоя окрасочного покрытия в виде трещины, без отслоений и шелушений.

2. Вследствие возникновения вертикальной трещины на высоту помещения на левой внутренней стене в углу помещения 2 произошло образование раскрытия штукатурного слоя на глубину до 2 мм. с шириной раскрытия до 3 мм., повреждение слоя окрасочного покрытия в виде трещины, с частичным отслоением окраски вдоль трещины.

3. Вследствие возникновения вертикальной трещина под окном помещения 3 произошло образование разницы температур в поврежденном покрытии и на его поверхности, образование раскрытия глубиной до 12 мм., что характеризуется как раскрытие на всю глубину штукатурного слоя, с шириной раскрытия до 3 мм, повреждение слоя штукатурки и окрасочного покрытия в виде трещины, без отслоений и шелушений.

4. Вследствие возникновения вертикальной трещины на высоту помещения на левой внутренней стене в углу помещения 4 произошло образование разницы температур, и в средней части зафиксировано отрицательных температур, в поврежденном покрытии и на его поверхности, образование раскрытия штукатурного слоя на глубину до 5 мм.что характеризуется как раскрытие штукатурного слоя, с шириной раскрытия до 3 мм, повреждение слоя штукатурки и окрасочного покрытия в виде трещины, с частичным отслоением окраски вдоль трещины и шелушение краски в месте возникновения разницы температур.

5. Вследствие некачественной установки и заделке шва внизу оконного блока в оконном проеме в помещении 4 происходит проникновение холодного воздуха с внешней стороны здания, в результате происходит промерзание оконного блока и подоконной доски внутри помещения, образование конденсата на их поверхности, а при оттайке - образование влаги, которая при стекании по поверхности подоконника и стены приводит к отслоению шпатлевки и окрасочного покрытия стены с правой и левой стороны возле подоконника вниз от окна.

6. Вследствие некачественной установки подоконной доски окна помещения 4 существует щель между оконным блоком и подоконной доской, что не обеспечивает требуемые правила по обустройству оконных проемов, и так же может приводить к проникновению холодного воздуха с внешней стороны здания, и возникновения последствий, описанных в п. 5.

По вопросу 3: Каковы причины их образования?

Возможными причинами образования выявленных дефектов в виде трещин на стенах помещений в квартире № 370 относятся к строительным недостаткам, возникшим вследствие некачественного проведения работ по оштукатуриванию помещений в данных местах их появления. Возникновение данных недостатков возможно связано с нарушением технологического процесса производства работ по оштукатуриванию в местах их возникновения. Причинами выявленных дефектов в виде промерзания и образования конденсата в нижней части окна помещения 4, образование подтеков и отслоение отслоению шпатлевки и окрасочного покрытия стены с правой и левой стороны возле подоконника вниз от окна происходит в следствии некачественной установки и заделке шва внизу оконного блока в оконном проеме. Образование щели между профилем оконного блока и подоконной доской окна в помещении 4 является следствием некачественной установки подоконной доски.

По вопросу 4: Являются ли недостатками (если такие имеются) следствием некачественных отделочных, ремонтных работ?

Вывод: Отдельные и указанные в выводах по 1 вопросу недостатки являются следствием некачественного проведения работ по оштукатуриванию помещений в данных местах появления недостатков, а так же работ по установке оконного блока (окна) и подоконной доски в оконном проеме помещения 4.

По вопросу 5: Какова величина затрат устранения недостатков?

Вывод: Величина затрат (стоимость) устранения недостатков и последствий указанных дефектов в квартире ____ составляет 25 211 (двадцать пять тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек (Локальная смета №1).

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что выявленные дефекты являются строительными недостатками, возникшим вследствие некачественного проведения работ по оштукатуриванию помещений в местах, в помещении 4 существует щель между оконным блоком и подоконной доской вследствие некачественной установки подоконной доски. Из показаний эксперта следует, что экспертиза была проведена и дано заключение на основании осмотра объекта, а именно квартиры 370, при проведении использовались тепловизор, измеритель, проведен анализ документов, представленных для проведения экспертизы. Также причинами выявленных дефектов в виде промерзания являются некачественная заделка шва внизу оконного блока. Выявленные трещины представляют дефекты штукатурного покрытия стен помещений.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями. Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Судом отказано в назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, о чем вынесено определение. Повторная экспертиза назначается по ходатайству стороны в случаях недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта. Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после его передачи истцу соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Учитывая изложенное, с АО «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на устранение недостатков в размере 25 211 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08 мая 2022 года по 19 мая 2022 года по день фактического исполнения.

Вместе с тем, при определении порядка выплаты неустойки суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит отказу в удовлетворении

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истице были причинены моральные переживания в результате нарушения ее прав. Принимая во внимание характер установленного нарушения, а также исходя из принципа справедливости, суд присуждает истцу 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Истец с жалобами обращался к ответчику в 2018 году, 09.02.2022 г., обратился с претензией 24.03.2022 г., право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд. Ответчиком права истца нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.

Оснований для снижения суммы штрафа судом также не установлено, ходатайство о снижении штрафа ответчиком также не заявлено. Между тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таких исключительных обстоятельств судом по делу не установлено и ответчиком не приведено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Для защиты нарушенного права истец понес почтовые расходы в размере 451,41 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере 451,41 руб.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался выводами экспертного заключения АНО «Центр досудебных и судебных экспертиз» исковые требования в части взыскания расходов истца по оплате за экспертизу, проведенную ООО «Прайд» в размере 20 000 руб. не могут быть признаны необходимыми судебными издержками и подлежат отказу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя, копия которой находится в материалах дела, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле (не в данном судебном заседании по делу), а на общее представление интересов истца во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах в том числе во всех судах судебной системы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Комдрагметалл Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 ущерб в размере 25 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 105 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 451 рублей 41 копейка. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 16 февраля 2023 г.