Дело №1-1146/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Петровой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ляпина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере.
ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 24 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, с помощью имеющегося у него ключа, незаконно проник через дверь в нежилое помещение, находящиеся в субаренде у ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, лит. «А», пом. 2-Н, откуда тайно похитил, принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество, а именно: 4 детских стула (Ингольт), стоимостью 3100 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 12400 рублей; 11 барных стульев (Ингольт), стоимостью 3000 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 33000 рублей; 10 барных стульев (Ингольт), стоимостью 3300 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 33000 рублей; 39 стульев (Ингольт 2), стоимостью 2560 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 99840 рублей; 49 стульев (Кантри-2), стоимостью 2600 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 124800 рублей; 21 стул (Ингольт 2), стоимостью 2700 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 56700 рублей; 15 стульев без отделки (Ингольт 2), стоимостью 2300 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 34500 рублей; 10 барных стульев (Ингольт), стоимостью 3100 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 31000 рублей; 10 березовых стульев (Ингольт), стоимостью 2900 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 29000 рублей; 14 детских стульев (Ингольт), стоимостью 3000 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 42000 рублей; 5 табуретов (Ингольт), стоимостью 1550 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 7750 рублей; 7 табуретов (Ингольт), стоимостью 1650 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 11550 рублей; 16 стульев без отделки (Кантри-2), стоимостью 2300 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 36800 рублей; 10 табуретов (Ингольт), стоимостью 1800 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 18000 рублей; 9 барных стульев (Ингольт), стоимостью 3400 рублей за единицу товара, а всего общей стоимостью 30600 рублей; барный стул (Ингольт) стоимостью 3100 рублей.
После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 604 040 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, показал, что действительно совершил указанное преступление, признавая вину, пояснил, что с 2019 года работал у ИП «Потерпевший №1» разнорабочим. В декабре 2022 года из-за возникших материальных трудностей он (ФИО2) сделал дубликат ключей от склада, принадлежащего Потерпевший №1, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с указанного склада различные стулья, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению. ФИО2 не оспаривал стоимость похищенного имущества, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем.
Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего и свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-78, 169-171), согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем и арендует складское помещение по адресу: г. СПб, <адрес>, где хранил принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ от начальника склада Свидетель №1 стало известно, что с указанного склада похищены 140 стульев. После просмотра записей с камер видеонаблюдения он (Потерпевший №1) узнал, что имущество со склада похитил ранее работавший у него грузчик ФИО2
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-81), согласно которым он работает начальником склада у ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) обнаружил, что со склада пропали стулья, о чем сообщил Потерпевший №1. В дальнейшем при просмотре записей с камер видеонаблюдения он (Свидетель №1) увидел, что имущество со склада похитил ранее работавший в ИП «Потерпевший №1» грузик ФИО2
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 83-95, 234-236), аналогичных по содержанию, согласно которым они знакомы с ФИО2, у которого в период с января 2023 года приобретали различные стулья для личного пользования и последующей перепродажи, часть из которых они хранили по адресу: г. СПб, <адрес> лит. Б. О том, что стулья похищены, они не знали.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 166-168), согласно которым он работает администратором у ИП «Потерпевший №1» и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе обыска по адресу: г. СПб, <адрес> лит. Б, где была обнаружена и изъята часть похищенных у ИП «Потерпевший №1» стульев.
Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со склада по адресу: г. СПб, <адрес> (БЦ «АлексАква») 149 стульев на общую сумму 447 000 рублей (т. 1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено складское помещение по адресу: г. СПб, <адрес> лит. А (т. 1 л.д. 12-15).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым в том числе с участием ФИО2 осмотрены принадлежащий ему мобильный телефон «VIVO», в котором имеется информация о продаже стульев абоненту «Влад», а также история заказов грузоперевозок, и три стальных ключа (т. 1 л.д. 57-60, 145-159).
Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым в том числе с участием ФИО7 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone XS Max», в котором имеется переписка с абонентом «Костя ФИО2» о покупке стульев и фотографии коробок (т. 1 л.д. 61-65, 137-141).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника осмотрен DVD-R-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, на которых ФИО2 узнает себя, похищающим стулья со склада по адресу: г. СПб, <адрес> лит. А (т. 1 л.д. 100-104).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно выдал три ключа (т. 1 л.д. 108-110).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. СПб, <адрес> лит. Б, пом. 2-Н № на 1-м этаже был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные стулья, табуретки и коробки (т. 1 л.д. 118-123).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе обыска по адресу: г. СПб, <адрес> лит. Б, пом. 2-Н № стулья, табуретки и коробки, которые Потерпевший №1 опознал, как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 125-128).
Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены справки о причиненном ущербе и инвентаризационные описи ИП «Потерпевший №1», договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, лит. «А», пом. 2-Н, выписка их ЕГРИП, товарная накладная и справка об отгрузке товара (т. 1 л.д. 173-177, 204-209).
Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.
Указанные доказательства также подтверждены и выше приведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным им показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду выше перечисленным доказательствам.
Мотивированных и обоснованных оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом также не установлено.
Приведенные выше доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд берет их в основу обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами.
У суда нет каких-либо оснований для сомнения в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества, так как он дает последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Стоимость похищенного имущества подсудимым ФИО2 не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенную в крупном размере.
Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно. Похитив имущество потерпевшего, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. ФИО2 была совершена кража имущества у потерпевшего в крупном размере, который установлен в соответствии с нормой уголовного законодательства.
Судом также установлено, что ФИО2 была совершена кража у потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, о чем свидетельствуют все представленные и исследованные судом доказательства.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.
При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что последний является гражданином России, имеет место жительство и регистрацию, фактически состоит в брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, то есть прочные социальные связи. ФИО2 до задержания работал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд также принимает во внимание пояснения ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее, работать, воспитывать ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его дочери, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд, также учитывает, что ФИО2 принес свои извинения потерпевшему, намерен возместить причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд полагает возможным при назначении наказания не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а так же при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, без применения требований ст. 73 УК РФ, но с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не обеспечит его целей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ, считать наказание ФИО2 полностью отбытым.
В связи с полным отбытием ФИО2 назначенного судом наказания, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда, отменив ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде по месту проживания в Санкт-Петербурге.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по постановлению следователя от 23.06.2023г. (т. 1 л.д. 129), полагать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;
- мобильный телефон «IPhone XS Max» полагать возвращенным свидетелю ФИО7, освободив его от сохранной расписки;
- мобильный телефон «Vivo T1», принадлежащий ФИО2 - при наличии заявления вернуть последнему, при отсутствии такового – уничтожить;
- стальной ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.
- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.
СУДЬЯ: