Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-6286-2023

УИД 22RS0011-02-2023-000501-47

№ 2а-1249/2023 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.,

судей Барсуковой Н.Н., Романютенко Н.В.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Б., Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Барсуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее также ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Б., ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса *** в отношении должника А., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения действующего законодательства, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ перешло к административному истцу.

ДД.ММ.ГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении А., приложив дубликат исполнительной надписи нотариуса ***, сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата исполнительной надписи, распечатку с сайта ФССП, заверенную копию договора уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГ, заверенную надлежащим образом выписку из акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» из ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б. в обоснование которого указано на предъявление к исполнению исполнительного документа, не являющегося исполнительным, либо не соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Административный истец полагал действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства необоснованными и нарушающими права взыскателя на получение денежных средств от должника А., поскольку к исполнению был предъявлен дубликат исполнительной надписи нотариуса, не являющийся копией исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, полагая, что они не получили надлежащей оценки. Дополнительно указано, что отказ в возбуждении исполнительного производства вынесен на основании пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которая предусматривает требования к исполнительным документам, за исключением исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем данное основание не применимо к рассматриваемым правоотношениям; ссылается на необоснованность выводов суда относительно предъявления в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов копии дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ нотариусом Красноярского нотариального округа А., временно исполняющей обязанности нотариуса П., совершена исполнительная надпись о взыскании с А. в пользу ПАО Росбанк задолженности по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Красноярского нотариального округа П., временно исполняющей обязанности нотариуса П., ООО «Управляющая компания Траст» выдан дубликат вышеназванной исполнительной надписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***.

Постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с предъявлением копии исполнительной надписи нотариуса и отсутствием оригинала исполнительного документа на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса отказано в связи с тем, что исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГ в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступила жалоба ООО «Управляющая компания Траст», датированная ДД.ММ.ГГ, содержащая просьбу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в завершении исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении А. и возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с представление взыскателем копии дубликата исполнительной надписи нотариуса.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 52 Основ законодательства о нотариате в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих основ.

Таким образом, дубликат документа, являясь повторным экземпляром подлинника, обладает такой же юридической силой и оформляется с учетом требований, предъявляемых к оригиналу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из предъявления к исполнению копии дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств предъявления ООО «Управляющая компания Траст» к исполнению копии дубликата исполнительной надписи нотариуса.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Пунктом 4.2.6.8. Инструкции предусмотрено, что при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Согласно пункту 4.2.6.9. Инструкции при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А. В качестве приложения к заявлению указаны следующие документы: дубликат исполнительной надписи нотариуса ***, включающий в себя сведения нотариуса, подтверждающие подлинность дубликата и копию кредитного договора (пронумеровано, прошито и скреплено печатью пять листов нотариуса); распечатка с сайта ФСПП, копия договора уступки права требования; выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования; доверенность.

При этом вопреки требованиям пункта 4.2.6.9. Инструкции соответствующий акт об отсутствии документа либо об отсутствии приложения к документу не составлен и в адрес взыскателя вместе с копией дубликата исполнительной надписи нотариуса не направлен, что должно было быть сделано в случае отсутствия указанного в приложении документа.

Кроме того, в соответствии с письмом ФССП России № 00011/16/96020-АП, ФНП № 3815/01-2 от 14 октября 2016 года «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» при возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи.

Нотариус, занимающийся частной практикой, не позднее следующего рабочего дня направляет старшему судебному приставу ответ.

Первоначальный обмен информацией осуществляется посредством любого вида связи с последующим направлением обычным почтовым отправлением.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ -исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении соответствующих запросов и получении на них ответов, позволяющих судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о предъявлении к принудительному исполнению копии дубликата исполнительной надписи нотариуса.

При указанных обстоятельствах, ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением к исполнению копии дубликата исполнительного документа о необоснованности доводов апелляционной жалобы не свидетельствует.

Из содержания реестра отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ и ответа врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на запрос судебной коллегии следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с ксерокопией исполнительной надписи нотариуса направлены в адрес ООО «Управляющая компания Траст» нарочным, приняты к отправке Б.

Согласно электронного журнала входящей корреспонденции, представленного ООО «Управляющая компания Траст», копии конверта, на котором в качестве отправителя указан Б., ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя поступили постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и исполнительная надпись нотариуса.

Исходя из содержания жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, на момент ее направления в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, подлинник дубликата исполнительной надписи нотариуса у взыскателя отсутствовал.

При этом на момент обращения в суд (отправлен по почте ДД.ММ.ГГ) подлинник дубликата исполнительного документа поступил в ООО «Управляющая компания Траст», что следует из содержания административного иска.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у взыскателя подлинника дубликата исполнительной надписи нотариуса до момента ее получения из ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ДД.ММ.ГГ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГ.

Вопреки выводам суда первой инстанции представленная судебным приставом-исполнителем в судебное заседание копия дубликата исполнительной надписи нотариуса, содержащая указание на ее заверение сотрудником ООО «Управляющая компания Траст» является копией, направленной ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вместе с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, содержит отметку на ее заверение ДД.ММ.ГГ, следовательно не могла быть направлена в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в июне 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждены ответом ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на запрос судебной коллегии и содержанием материала по жалобе ***.

Содержащаяся в материалах исполнительного производства копия дубликата исполнительной надписи нотариуса не является тем документом, который был представлен взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку изготовлена на копии бланка счета-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ к договору, заключенному между ООО «Рубцовский Жилкоммунбытсервис» и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Указание в тексте постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении жалобы на направление в адрес взыскателя только процессуальных документов опровергается содержанием ответа на запрос судебной коллегии, реестром почтовых отправлений и электронным журналом входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст».

Учитывая приведенные доказательства, следует признать недоказанным факт предъявления ООО «Управляющая компания Траст» к исполнению копии исполнительной надписи нотариуса, что влечет обоснованность требований административного истца, фактически оспаривающего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом требования об отмене указанного постановления являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку признание постановления незаконным приведет к восстановлению прав административного истца.

Требования о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве может быть возбуждено лишь при наличии заявления взыскателя и предъявлении исполнительного документа.

Между тем повторно дубликат исполнительной надписи нотариуса не предъявлялся, о чем административный истец указал в ответе на запрос судебной коллегии, заявление об этом не подавалось.

В этой связи решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса *** от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.