50RS0№-55

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО52, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

С участием истца ФИО17, представителя истцов по доверенности ФИО17, представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты> о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «<данные изъяты> часть истцов ведут садоводство без участия в товариществе; общим очередным собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; при подготовки проведения собрания нарушен порядок его созыва, подготовка и проведение; проведено собрание в отсутствии кворума; нарушен порядок оформления результатов голосования, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялось, на информационном щите не размещалось; не имеется доказательств наличия задолженности членов СНТ, исключенный из его членов.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, истец ФИО17, являющийся одновременно представителем истцов по доверенности, кроме истца ФИО9 (доверенность истекла), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, также пояснил, что кворум на собраниях не имелся, доверенности оформлены с нарушениями требований закона; на собрании было принято решение в частности об утверждении размера и срока внесения годовой платы, однако истцы, которые ведут садоводство без участия в товариществе, не были допущены к голосованию; на собрании было принято решение об исключении истцов из членов товарищества за неуплату целевых и членских взносов, в отсутствие документов, подтверждающих наличие задолженности.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на оспариваемом собрании кворум имелся; требований к оформлению доверенностей законодательство не содержит, поэтому считают доверенности действительными; уведомление о проведении собраний было размещено на стенде, а также направлены почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в реестре членов СНТ, исключение членов СНТ из-за задолженности – право сообщества, наличие или отсутствие задолженности истцы не оспаривали, документов о погашении задолженности не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат земельные участки на территории СНТ «<данные изъяты>»; истец ФИО18, ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО15, являются членом СНТ «<данные изъяты>», согласно реестру СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, остальные истцы ведение садоводства осуществляют без участия в товариществе; данные обстоятельства не опровергаются сторонами по делу.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>», на котором, в том числе, приняты решения: по пункту 1 повестки дня: «Избрать председательствующим на собрании ФИО26. Избрать членами счетной комиссии ФИО27, ФИО28, ФИО29»; по пункту 2 повестки дня и пункту 3 повестки дня решение не принято, по пункту 4 повестки дня: «Разрешить ФИО53, ФИО54 оформить участки в новых границах»; по пункту 5 повестки дня: «Исключить садоводов из членов товарищества за неуплату целевых и членских взносов ФИО7, ФИО6, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО15, ФИО45, ФИО16, ФИО46, ФИО47, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО48, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО49, ФИО50, ФИО25». Решения оформлены протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>», составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7).

В силу положений пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

В данном случае суд принимает во внимание, что оспариваемое собрание членов СНТ «<данные изъяты>» проведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно к данным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 19 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу положений 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1); письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3).

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1); к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

В данном случае, в соответствии с представленным в суд реестром членов СНТ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в товариществе состояло <данные изъяты>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество членов СНТ по реестру составляет <данные изъяты>, зарегистрировано <данные изъяты> СНТ, присутствующих как лично, так и через представителей (по доверенности). Таким образом, собрание правомочно, если на нём присутствовали <данные изъяты> члена товарищества и их представители.

Согласно листу регистрации, при голосовании на собрании от ДД.ММ.ГГГГ учтены <данные изъяты> голоса членов СНТ, при этом <данные изъяты> членов товарищества были представлены по доверенностям другими лицами. Вместе с тем, доверенности <данные изъяты> членов, представленные в материалы дела, составлены в простой письменной форме, не удостоверены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, голоса <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты>» не могли быть учтены при проведении данного собрания, так как доверенности, выданные данными лицами, не удостоверены в нарушение вышеуказанных положений законодательства. При изложенных обстоятельствах, на собрании могли быть учтены голоса <данные изъяты> членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем внеочередном собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что влечёт незаконность принятых на данном собрании решений независимо от других доводов стороны истцов.

С учётом изложенных обстоятельств, в их совокупности и взаимосвязи, а также положений ст. 196 ГПК РФ, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные истцами требования и признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.