РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2, сумма кредита 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,45 % годовых. Так же, для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № ПЦП27-9, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты на сумму 357 113,65 руб. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 590 767,26 руб., из которых: основной долг 233 653,61 руб.; текущие проценты 357 113,65 руб. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающие 20 000 руб., оплате не подлежат. Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 руб., оплате подлежат лишь 20 000 руб. Размер государственной пошлины при цене иска в размере 590 767,26 руб. составляет 9 108 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 767,26 руб., в том числе размер основного долга 233 653,61 руб., размер процентов 357 113,65 руб., государственную пошлину в размере 9 108 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Редут».

Ответчики ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу карты, сумма лимита кредитования 275 000 руб., процентная ставка 24,45 % годовых.

Из копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается право ООО «Редут» на осуществление деятельности по возврату задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Согласно расчета задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заявлена в 590 767,26 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Редут» уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 107,67 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов в размере 75 руб. 50 коп., понесенных истцом, подтверждается приложенным списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Редут» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 767 (пятьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 26 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 9 108 (девять тысяч сто восемь) руб., судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и почтовые расходы 75 (семьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.С. Дадаков

копия верна

Судья С.С. Дадаков