РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 21 марта 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2761/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Истец мотивировал свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ в срок до 31.01.2024 г. Истец оплатил договор. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком 20.06.2024 года, однако осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ответчику были переведены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 9 от 18.01.2024.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства были переведены ответчику в счет заключенного между сторонами договора на выполнение работ по дооснащению автомобиля, однако ответчиком услуги, по заключенному договору оказаны не были.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была им получена 20.06.2024 г., однако осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт сбережения имущества (денежных средств) –денежные средства не возвращены истцу, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным с фио в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму сумма подтверждены материалами дела.

При этом суд полагает необходимым отказать в возмещении расходов на оплату юридических услуг поскольку из условий договора не следует, что оказание услуг относиться к настоящему судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные ИНН <***> неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья: А.В. Мартынов