Дело № 2-645/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-000644-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эгитинский ГОК Плюс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13.12.2021 по 10.02.2022 в должности <данные изъяты> 01.02.2022 им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 10.02.2022, а также письменное заявление об отправке его трудовой книжки по месту регистрации по адресу: <адрес>. Впоследствии, он несколько раз звонил в отдел кадров ответчика, где ему было сообщено, что отправка трудовой книжки по указанному адресу невозможна, в связи с чем, он сообщил сотруднику отдела кадров другой адрес. 16.03.2022 трудовая книжка была им получена посредством почтового отправления заказным письмом. Поскольку, задержка выдачи ему трудовой книжки составила 33 дня, считает, что ответчиком нарушены нормы ст.ст. 80, 84.1, 140 ТК РФ, поскольку ответчик незаконно лишил его возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Задержкой выдачи трудовой книжки ему причинен моральный вред. 21.02.2022 работодатель выплатил ему компенсацию в сумме 2 717, руб. Просит суд, взыскать с ответчика заработную плату в размере 74 029,78 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, ФИО1 дополнил, что не имел возможности получить первое почтовое отправление, направленное ответчиком по адресу его регистрации, так как письмо, в нарушение установленного порядка вручения и уведомления получателей почтовых отправлений, было возвращено почтой отправителю уже через 95 минут после поступления. Также пояснил, что после увольнения от ответчика он устроился на работу только 01.04.2022, так как у него не было трудовой книжки, которую любой работодатель требует при устройстве на работу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств от него не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление таких обстоятельств, как: была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13.12.2021 в должности <данные изъяты>.

10.02.2022 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании его заявления об увольнении от 27.01.2022. Так же 27.01.2022 истцом было написано заявление о направлении ему трудовой книжки по адресу: <адрес>

18.02.2022 трудовая книжка истца была направлена почтовым отправлением по указанному им адресу, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 66404368006135 письмо прибыло в место вручения 24.02.2022 и в тот же день было возвращено в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, позже, истец позвонил в отдел кадров ООО «Эгитинский ГОК Плюс» и попросил отправить трудовую книжку по адресу: <адрес>

10.03.2022 трудовая книжка истца была ему направлена повторно и вручена адресату 16.03.2022, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо и отчет об отслеживании отправления 66404369010582.

Таким образом, учитывая, что первый раз трудовая книжка, по заявлению истца, была направлена ему 18.02.2022, при этом период, за который выплачивается средний заработок, исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна быть выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения (ст. 14, ст. 84.1 ТК РФ), по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления, задержка выдачи трудовой книжки работодателем имела место быть, период задержки выдачи трудовой книжки составил с 11.02.2022 по 17.02.2022, то есть 7 дней.

Доводы ФИО1, согласно которым, задержка выдачи трудовой книжки составила 33 дня, то есть за период с 11.02.2022 по 16.03.2022 не состоятельны, так как ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц-в данном случае работников АО «Почта России».

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, отказа какого-либо работодателя в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, при том, что согласно ч. 5 ст. 65 ТК РФ, отсутствие трудовой книжки не является препятствием к трудоустройству.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому удовлетворению не подлежат.

При этом, ч. 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде задержки направления трудовой книжки установлен, данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.

С учетом объема нарушенных трудовых прав истца, длительности нарушения его трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгитинский ГОК Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 19 октября 2022 года.