Решение по делу № 2А-4352/2023 от 09.11.2023 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-4352/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003673-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 09 ноября 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника отделения Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, Управлению административно-технического и муниципального контроля (Сормовский отдел) администрации города Нижнего Новгорода, МКУ «Административно-техническая инспекции г. Нижнего Новгорода» о признании незаконными действий и постановлений и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств по исполнительным производствами №-ИП и №-ИП от 13 марта 2023 года, в размере 4000 рублей, по исполнительным производствами №-ИП и №-ИП от 02 мая 2023 года, в размере 999,30 рублей и 1000 рублей, соответственно; о признании незаконными постановлений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 13 марта 2023 года и №-ИП, №-ИП от 02 мая 2023 года; о возложении на Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления на банковский счет исполнительского сбора, взысканного по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 02 мая 2023 года; о возложении обязанности на Управление административно-технического и муниципального контроля (Сормовский отдел) администрации г. Нижнего Новгорода, МКУ «Административно-техническая инспекции г. Нижнего Новгорода» обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления на банковский счет денежных средств, взысканных по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от 13 марта 2023 года, в размере 4000 рублей по каждому производству.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что постановлениями административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 14.12.2022 № и № она была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП НО, и на нее были наложены административные штрафы, в размере 4000 рублей. Так как административные правонарушения были выявлены в ходе муниципального контроля, она, в силу положений ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, она 21 декабря 2022 года произвела оплату штрафов в размере половины суммы наложенных административных штрафов.

28 декабря 2022 года денежные средства были зачислены на счет административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

28 марта 2023 года административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода была дополнительно уведомлена об оплате штрафов с приложением документов, подтверждающих оплату штрафов.

14 апреля 2023 года со счета ФИО2 были списаны денежные средства, в размере 8000 рублей: по исполнительному производству №-ИП – 4000 рублей, и №-ИП 4000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец не получала.

18 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в порядке подчиненности с жалобой на взыскание денежных средств.

25 апреля 2023 года жалоба была получена Сормовским районным отделением судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

18 мая 2023 года и 19 мая 2023 года со счета ФИО2 были списаны денежные средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 02 мая 2023 года: 999,30 рублей и 1000 рублей, соответственно исполнительский сбор.

Постановлением начальника Сормовского РОСПгорода Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 19 мая 2023 года жалоба ФИО2 признана обоснованной частично. Из постановления следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, исполнительные производства окончены.

26 апреля 2023 года МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода» и Управлением административно-технического и муниципального контроля (Сормовский отдел) администрации г. Нижнего Новгорода были получены жалобы ФИО2 от 20 апреля 2023 года.

04 мая 2023 года административным истцом был получен ответ МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода» на жалобу, из которого следует, что оснований для удовлетворения жалобы не было усмотрено.

Административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований, дополнительно пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности были выявлены в ходе муниципального контроля, в силу чего, она, в силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, имела право в течение 20 дней со дня вынесения постановления по делам об административных правонарушениях оплатить штрафы в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Представитель МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, дополнительно пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, были выявлены в результате фактического обнаружения их должностным лицом. Как следствие, положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, то есть штрафы должны были оплачиваться в полном объеме.

Другие участники процесса явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 13 марта 2023 года, №-ИП, №-ИП от 02 мая 2023 года.

В судебном заседании установлено, что постановлениями административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 14.12.2022 № и № она была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП НО, и на нее были наложены административные штрафы, в размере 4000 рублей. Так как административные правонарушения были выявлены в ходе муниципального контроля, она, в силу положений ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, она 21 декабря 2022 года произвела оплату штрафов в размере половины суммы наложенных административных штрафов.

Оценивая доводы административного истца о наличии права на оплату штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 года № 208 принято Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Указанное Положение устанавливает порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород (п.1.1 Положения).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (утв. решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 (п.1.2 Положения).

Согласно п.1.4 Положения, муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода.

Главами 3 и 4 Положения установлен перечень, описание контрольных мероприятий, проводимых при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а также порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; иные основания, предусмотренные КоАП РФ.

Указанные в ч.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

МКУ «АТИ г. Нижний Новгород» было создано на основании постановления Администрации г. Нижний Новгород от 17 июля 2019 года №, в результате реорганизации путем слияния муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижний Новгород» и муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода».

Согласно п.5 постановления Администрации г. Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года №, целями деятельности МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» являются: оформление ордеров на производство земляных и ремонтных работ; прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода; мониторинг в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка территории города Нижнего Новгорода; проверка мест содержания объектов мелкорозничной сети.

Согласно уставу МКУ «АТИ г.Нижний Новгород» для достижений указанных целей учреждение проводит систематическое обследование территории г. Нижнего Новгорода на предмет благоустройства, чистоты и порядка.

Как следует из актов обнаружения достаточных данных указывающих на наличие административного правонарушения, нарушения были выявлены не в результате проведения в отношении ФИО7 контрольных мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода». Основанием для составления протоколов об административном правонарушении и вынесения постановлений об административном правонарушении в отношении ФИО7 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие его события, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Следовательно, на рассматриваемые правоотношения положения ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ не распространяются.

Таким образом, административные штрафа, назначенные постановлениями административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 14.12.2022 № и №, подлежали оплате в полном размере.

Принимая во внимание, что по истечении установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока для оплаты административного штрафа ФИО7 штрафы были оплачены не полном объеме, административной комиссией Сормовского района г. Нижнего Новгорода обоснованы были приняты меры для принудительного взыскания административных штрафов.

Денежные средства, в размере 4000 рублей, излишне взысканные с ФИО7, были возвращены административному истцу.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий МКУ «Административно-техническая инспекции г. Нижнего Новгорода» незаконными.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждении исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 112 Федерального закона об исполнительном производстве срок, в течение которого должник был вправе исполнить добровольно требования исполнительного документа, исчисляется в течение пяти дней с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2023 года о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП направлялись в адрес ФИО2 простыми почтовыми отправлениями.

ФИО2 отрицает факт получения почтовых отправлений с указанными постановлениями, утверждает, что впервые узнала о наличии в отношении нее исполнительных производств 14 апреля 2023 года – в день списания с ее банковского счета денежных средств в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что постановления отправлялись простыми почтовыми отправлениями, с достоверностью установить факт отправки и отследить почтовые отправления не представляется возможным.

В соответствии с п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Следовательно, при направлении простым почтовым отправлением постановлений о возбуждении исполнительного производства 16 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель, вынося постановлений от 21 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, не обладал и не мог обладать информацией о получении ФИО8 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о нарушении ей срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для извещения ФИО2 о возбуждении исполнительных производств и для обеспечения реализации права должника на добровольное исполнение требований исполнительных документов.

18 мая 2023 года и 19 мая 2023 года со счета ФИО2 были списаны денежные средства по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от 02 мая 2023 года: 999,30 рублей и 1000 рублей, соответственно исполнительский сбор.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание факт несоблюдения судебным приставом-исполнителем порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства, приходит к выводу о наличии оснований для признания постановлений от 21 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП незаконными.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Так как действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО2 денежных средств в счет оплаты исполнительского сбора, не соответствуют действующему законодательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО7 денежных средств, взысканных по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от 02 мая 2023 года: 999,30 рублей и 1000 рублей, соответственно.

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата исполнительского сбора (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 550), исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению административно-технического и муниципального контроля (Сормовский отдел) администрации города Нижнего Новгорода, МКУ «Административно-техническая инспекции г. Нижнего Новгорода», ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника отделения Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконными постановлений от 21 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП удовлетворить. Признать постановления от 21 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП незаконными.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Нутрик