УИД: 47RS0009-01-2022-001175-62
Дело № 2-2000/2023 28 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
с участием представителя истца ПАО "Банк "УРАЛСИБ" ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Банк "УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к К.Ю.МБ. указав, что 13 февраля 2019 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № № В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение ООО «Железный мир» обязательств по договору №s 2214-G91/00063 о кредитовании счета от 13.02.2019 на условиях овердрафта в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных по кредитному договору, процентов за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Железный мир». Согласно п.5.1. договора поручительства поручительство выдано на срок по 13 февраля 2025 года включительно.
По условиям кредитного договора, заключенного с ООО «Железный мир», дата начала срока овердрафта - дата, с которой Банк устанавливает лимит овердрафта; дата окончания срока овердрафта - дата, в которую заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по полученным траншам; срок овердрафта - период времени с даты начала срока овердрафта по дату окончания срока овердрафта.
Согласно п.3.8.2. договора о кредитовании счета установлена комиссия за обслуживание счета в режиме овердрафт, за исключением первого и последнего месяцев, составляет 5000 руб. в месяц. Комиссия за обслуживание счета уплачивается хаемщиком ежемесячно 5 –го числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц (за исключением последнего месяца), а также в дату окончания срока овердрафта за последний месяц (п.п.3.10.2. Договора о кредитовании счета). В случае непогашения в срок задолженности по основному долгу и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом и(или) неуплаты в срок комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с условиями договора о кредитовании счета банком за период срока овердрафта предоставлялись транши путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с одновременным отражением задолженности заемщика перед банком на соответствующем ссудном счете №№ в рамках лимита. Задолженность по основному долгу и процентами у заемщика перед банком отсутствует.
Начиная с 06.07.2020 заемщик перестал выплачивать банку предусмотренную п.3.8.2 договора о кредитовании счета комиссию. Задолженности по ежемесячной комиссии по состоянию на 23.03.2022 г. составляет 97 695,42 руб. В результате неуплаты заемщиком комиссии, банком была начислена неустойка.
Просит взыскать с поручителя ФИО2 задолженность по договору о кредитовании счета по состоянию на 24 марта 2022 года в размере 250 993,60 руб., в т.ч.: задолженность по комиссии - 97 695,42 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии в размере 153 298,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5710 руб.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен. В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что по договору поручительства от 13.02.2019 обязался отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Железный мир» по договору о кредитовании счета от 11.02.2019, а не по договору от 13.02.2019, о котором указано в иске. Кроме этого задолженность по кредитному договору была погашена полностью погашена 16.06.2020. С 17.06.2020 истец не осуществлял кредитование счета заемщика, в связи с чем с указанного времени начисление комиссии является неправомерным.
Представитель 3-го лица ООО «Железный мир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается следующее.
13 февраля 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение ООО «Железный мир» обязательств по договору № № о кредитовании счета (об овердрафте) в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1, 2.1.1. договора поручительства). Дата договора о кредитовании в п. 1.1. договора поручительства указана – 11 февраля 2019 года.
Согласно п.5.1. договора поручительства поручительство выдано на срок по 13 февраля 2025 года включительно.
Дата начала срока овердрафта определена – 13 февраля 2019 года, дата прекращения предоставления траншей – 32 января 2022 года, дата окончания срока овердрафта – 13 февраля 2022 года (п. 1.3.7).
Пунктом 1.3.9.2 договора предусмотрена комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» по формулам за первый и последний месяц, 5000 руб. в месяц за другие месяцы.
Пунктом 1.3.9.1 договора поручительства предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочка возврата основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт») 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 28-37).
13 февраля 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Железный мир» был заключен Договор № № о кредитовании счета. В соответствии с условиями Договора о кредитовании счета (п.2.1.) банк предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором о кредитовании счета.
В соответствии с п.п.3.1.,3.2.1. договора о кредитовании счета лимит овердрафта на первый месяц устанавливается в размере 5 000 000,00 руб. Условиями договора о кредитовании счета (п.3.5.) установлены срок овердрафта и дата прекращения предоставления траншей: дата начала срока овердрафта - 13 февраля 2019 года; дата прекращения предоставления траншей - 31 января 2022 года; дата окончания срока Овердрафта - 13 февраля 2022 года. Согласно п.3.8.1. договора о кредитовании счета процентная ставка за пользование овердрафтом установлена в размере 16,5% процентов годовых.
Согласно п.3.8.2. договора о кредитовании счета установлена комиссия за обслуживание счета в режиме Овердрафт, за исключением первого и последнего месяцев, составляет за каждый месяц 5 000,00 руб. Комиссия за обслуживание счета за первый и последний месяц рассчитывается по формуле, указанной в п.3.8.2. договора о кредитовании счета.
Комиссия за обслуживание счета уплачивается заемщиком ежемесячно 5 числа каждого месяца за предыдущий календарный месяц (за исключением последнего месяца), а также в дату окончания срока овердрафта за последний месяц (п.п.3.10.2. договора о кредитовании счета). В случае непогашения в срок задолженности по основному долгу и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом и (или) неуплаты в срок комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» заемщик выплачивает банку неустойку.
Неустойка начисляется по ставке, указанной в п.3.8.1. договора о кредитовании счета, на своевременно не уплаченную (просроченную) сумму задолженности на начало каждого дня за период с даты (включительно), следующей за датой, когда такая задолженности должна быть погашена заемщиком по договору о кредитовании счета, до дня, когда сумма задолженности зачислена на счет заемщика в банке во исполнение денежных обязательств заемщика по договору о кредитовании счета (включительно). При начислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней наличия просроченной задолженности и за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 12.1. Договора о кредитовании счета). Согласно п.3.8.1. договора о кредитовании счета неустойка за несвоевременное исполнение обязательства (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» установлена в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 50-51, 13-27).
Суд находит, что при указании в договоре поручительства договора о кредитовании счета с датой заключения 11 февраля 2019 года была допущена техническая ошибка, поскольку и номер кредитного договора, заключенного с ООО «Железный мир», условия поручительства полностью согласуются с вышеуказанным договором о кредитовании счета. Согласно справке ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 06.09.2023, ФИО2 являлся поручителем ООО «Железный мир» по закрытым договорам от 02.08.2017 и 05.02.2018.
Ка следует из расчета, за весь период кредитования начиная с 13.02.2019 по дату окончания срока овердрафта - 13.02.2022 банком была начислена комиссия в общей сумме 180 178,57 руб. Заемщиком была выплачена комиссия в общей сумме 82 483,15 руб. Начиная с 06.07.2020, заемщик перестал выплачивать банку комиссию, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Остаток задолженности по ежемесячной комиссии по состоянию на 13.02.2023 составляет 97 695,42 руб. В результате неуплаты заемщиком комиссии, размер неустойки составляет 153670 руб. 40 коп. Математический расчет комиссии и неустойки ответчик не оспаривал, суд находит его верным, основанным на положениях договоров кредитования и поручительства (л.д. 59-60).
Суд находит обоснованным начисление комиссии до 13.02.2022, поскольку до указанного дня действовал овердрафт, что позволяло заемщику получать кредитные средства, за такую услугу договором кредитования и была предусмотрена комиссия.
Вместе с тем согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд РФ в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии установлении факта ее явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.20 16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов н т.д.).
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Размер начисленной истцом физическому лицу неустойки существенно превышает размер долга по комиссии. Суд с такими требованиями согласиться не может, считает необходимым неустойку уменьшить до суммы 50000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5710 руб. 00 коп. (л.д.12), данные расходы относятся к судебным издержкам, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу банка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Банк "УРАЛСИБ" (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства от 13.02.2019 № №: комиссия за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» 97695 руб. 42 коп., неустойка 50000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5710 руб. 00 коп., всего 152405 (сто пятьдесят две тысячи четыреста пять) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2023 года.