62RS0002-01-2022-002923-52 № 2-2681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием третьего лица и представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2022 года,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, и под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, которая, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В действиях водителя установлено нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 02.01.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 55 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО2 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством - №, к истцу, возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения третьего лица и представителя ответчика – ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> А по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и пешехода ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2, которая, управляя автомобилем №, совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № РРР 5041166464 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису САО «ВСК» № РРР 5041166464 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак <***>, указан ФИО1 Ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указана.

03.01.2022 года ФИО3 обратилась в ООО «Медицинский Центр Еламед» с жалобой на боль в правом лучезапястном суставе в связи с тем, что 02.01.2022 года ее сбила машина на пешеходном переходе на ул. Интернациональной, остановка 3-й квартал.

03.01.2022 года между ООО «Медицинский Центр Еламед» и ФИО3 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

03.01.2022 года ФИО3 была осмотрена врачом ФИО4 и ей была проведена рентгенография лучезапястного сустава в двух проекциях.

Из протокола исследования № 15797/1 от 03.01.2022 года рентгеновского отделения ООО «Медицинский Центр Еламед» следует, что на рентгенограмме правого лучевого сустава определяется вколоченный перелом метафиза лучевой кости слева, а также перелом шиловидного отростка локтевой кости.

По результатам осмотра и проведенной рентгенографии ФИО3 был постановлен диагноз: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей, закрытый перелом правого луча в типичном месте без смещения с ОШО локтевой кости, и наложена гипсовая лонгета.

24.03.2022 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

01.04.2022 года САО «ВСК» платежным поручением № 73728 были перечислены ФИО3 денежные средства в размере 55 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: страхового полиса № РРР 5041166464 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 в САО «ВСК» от 24.03.2022 года, расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, договора на оказание платных медицинских услуг № 59151 от 03.01.2022 года, протокола исследования № 15797/1 от 03.01.2022 года, консультативного заключения от 03.01.2022 года, акта о страховом случае от 31.03.2022 года, платежного поручения № 73728 от 01.04.2022 года, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 59151.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате воздействия источника повышенной опасности, которым управляла ответчик ФИО2, был причинен вред здоровью ФИО3

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства грубой неосторожности и вины потерпевшей ФИО3 Стороны о данных обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела также не заявляли.

Довод ответчика и ее представителя об отсутствии вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3 является необоснованным.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм права и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 обязана была представить бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие ее вины в причинении вреда здоровью ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчику судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.

От назначения и проведения по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы ответчик и ее представитель отказались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3 был причинен вред здоровью, произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем, будучи не вписанной в полис ОСАГО, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу о том, что к САО «ВСК» перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика, как лица, ответственного за вред, причиненный здоровью пешехода ФИО3

До настоящего времени денежные средства в счет выплаты страхового возмещения истцу ответчиком не выплачены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 850 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9034 от 17.06.2022 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделением № (обслуживает <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 850 (Одна тысяча пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина