В окончательной форме решение суда принято 02 октября 2025 года
Дело № 2а-4298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при помощнике – Стеньке М.П., с участием прокурора – Макарова В.Г., представителя административного истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
17 сентября 2025 года УМВД России по г. Ялте обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, сроком на два года, одновременно установив ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым без согласования с органом внутренних дел; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток без уведомления контролирующего органа.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 был осужден 04.12.2017 года Ялтинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Керченского городского суда от 24 декабря 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 06 марта 2019 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Ялтинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым, с которого был снят 30 августа 2019 года в связи с отбытием наказания. Вместе с тем, поскольку ФИО3 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него следует установить административный надзор.
В судебном заседании представитель УМВД России по г. Ялте требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, заключение прокурора, который считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 вышеуказанной статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Частью 4 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Установлено, что приговором Ялтинского городского суда от 04 декабря 2017 года ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 22 февраля 2018 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Керченского городского суда от 24 декабря 2018 года ФИО2 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
С 06 марта 2019 года ФИО2 находился на профилактическом учете в Ялтинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым, с которого был снят 30 августа 2019 года в связи с отбытием наказания.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО2 по месту жительства за время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал общественный порядок, конфликтовал с соседями. В настоящее время трудоустроен не официально. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом представленных суду доказательств, положений Федерального закона № 64-ФЗ суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор, определив срок пребывания под административным надзором до погашения судимости, который подлежит исчислению со дня отбытия им наказания в виде исправительных работ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Также согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорному лицу обязательно устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 года N 1740-О; от 24 сентября 2012 года N 1741-О; от 22 ноября 2012 года N 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
С учетом личности ФИО3, который имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд полагает необходимым установить ему следующие административные ограничения: 1) обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток без уведомления контролирующего органа; 3) запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым без согласования с органом внутренних дел; 4) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
По мнению суда, указанные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Установление данных ограничений направлено на предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также будет способствовать его социальной адаптации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте – удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года.
Установить ФИО2, следующие административные ограничения:
1) обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни и время;
2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток без уведомления контролирующего органа;
3) запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым без согласования с органом внутренних дел;
4) запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО2 наказания в виде исправительных работ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его принятия судом через Ялтинский городской суд Республики Крым. В тот же срок прокурором может быть подано апелляционное представление.
Судья: Ю.С. Кононова