УИД: 77RS0006-02-2024-012656-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по кредитному договору №* от 07.09.2013 года в размере 232 585, 91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 977, 58 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 07.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 * был заключен кредитный договор №108849634. По указанному договору ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 276 680 руб.
*.2014 года ФИО1 умерла.
В связи с чем, поскольку ответчик приняла наследство после смерти умершего заемщика, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся истца и ответчика, извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.09.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 * был заключен кредитный договор №*
Договор №* был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 276 680 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 32 % годовых: срок кредита в днях - 913 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
По указанному договору ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 276 680 руб.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №*
08.08.2014 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 232 585,91 руб. не позднее 07.09.2014 года, однако требование Банка Клиентом не было исполнено.
*.2014 года ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти VI-*
Нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело №203/2014.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 * – * наследодателя.
Отец ФИО4 * и мать * отказались от принятия наследства 28.11.2014 года.
В состав наследственной массы вошла 1/5 доли квартиры по адресу: г. Москва, *.
26.02.2015 года ФИО2 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.
14.07.2018 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, которым уведомила истца о дате смерти ФИО1, информировала, что наследником является ФИО2, и просила предоставить информацию по всем кредитным договорам, оформленным у истца.
Истец зарегистрировал заявление за №*
20.07.2018 года истец выдал ФИО2 ответ №*, которым сообщил о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 232 585, 91 руб.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
08.08.2014 года Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженности в размере 232 585, 91 руб., не позднее 07.09.2014 года, в связи с чем срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору истек 07.09.2017 года, в то время как исковое заявление направлено в суд 16.09.2024 года.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 * о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко