Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-29955/2023
(№ 2-30/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Клиенко Л.А.,
судей - Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Розенбергу В.А. о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к Розенбергу В.А. о признании договора займа незаключенным.
В обоснование своих требований указал, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, который ранее был исполнен истцом, в связи с чем материальных претензий у ФИО2 к нему не имелось. .......... аналогичный договор между сторонами на эту же сумму не заключался, деньги от ФИО2 истец не получал. В отношении ФИО2 возбуждалось уголовное дело по ч.1 ст. 303 УК РФ. В ходе проведенной по делу очной ставки между ФИО1 и ФИО2, последний на вопрос ФИО1 о том, имеет ли он финансовые претензии по расписке о займе .......... года к ФИО1 пояснил, что не имеет. Данный факт подтверждает доводы истца о займе, состоявшемся в 2010 году, и отсутствии по нему долговых обязательств перед ФИО2 в 2014 году. .......... истец расписку не писал, деньги от ответчика в сумме 2 000 000 рублей не получал, и с ФИО2 в тот день не встречался. Самим ФИО2 не оспаривался тот факт, что истцом занимались у него денежные средства только один раз. Кроме того, согласно содержанию расписки о займе денежных средств, дата ее написания читается как «..........». Данный факт подтверждается экспертным заключением от .........., выполненным ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.
Истец ФИО1 просил признать договор займа от .......... незаключенным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к Розенбергу В.А. о признании договора займа незаключенным удовлетворены.
Признан незаключенным договор о займа .......... ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей сроком на 5 месяцев у ФИО2.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что решением суда от .......... с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей. При этом в судебном заседании ФИО1 также оспаривал дату написания расписки о получении от ответчика денежных средств, но суд пришел к выводу, что заем имел место, а доказательств погашения займа ФИО1 не представил. Вывод суда об отсутствии ФИО1 .......... в ............ допустимыми доказательствами не подтвержден. Оспаривая дату заключения договора, истец не отрицает, что такой договор был заключен между сторонами .........., обязательства по которому им исполнено, но также доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, им не представлено. Заключение эксперта от .......... по копии расписки нельзя признать допустимым доказательством, так как эксперт в 2015 г. по оригиналу расписки не смог определить дату подписания договора. В судебном заседании судебная экспертиза не назначалась, поэтому вывод суда об уклонении ответчика от предоставления расписки для ее исследования не обоснован.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные.
В судебное заседание суда апелляционной лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лица, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, по условиям которой займодавец передает заемщику заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 5 месяцев (т.3, л.д.195).
Решением Армавирского городского суда от .......... с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа 2 000 000 рублей и проценты в сумме 165 000 рублей, а всего 2 165 000 рублей (т.1, л.д.212-214).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от. .......... указанное решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д.215).
Определением судьи Краснодарского краевого суда ...........6 от .......... в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано (т.1 л.д.216-217).
ФИО1, в обоснование своей позиции о том, что договор займа .......... между сторонами не заключался, денежные средства в размере 2 000 000 рублей им не получались в указанный день, в тот день он с ФИО2 вообще не встречался, поскольку как председатель «Еврейской общины» находился в командировке в г.Майкопе, ссылался в подтверждение своих доводов на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.303 УК РФ, в частности, протоколы очной ставки между ним и ФИО2, заключения экспертов по проведенным экспертизам.
.......... в отношении ФИО2 следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.
В ходе предварительного следствия были проведены технические экспертизы документа (расписки).
Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ .........1 от .........., буквенно-цифровая запись даты, изображение которой расположено в нижнем правом углу копии расписки от имени ФИО1 о займе денежных средств у ФИО2, читается как «..........». Указанная запись выполнена ФИО1 (т.3, л.д.59-60)
Из выводов эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ от .......... проведенной повторной технической экспертизы документа также следует, что буквенно-цифровая запись даты, изображение которой расположено в нижнем правом углу копий предоставленных для исследования расписок от имени ФИО1 о займе денежных средств у ФИО2, изъятых из гражданского дела ........ в томе ........ на л.д. 3, не заверенной судом, и в томе ........ на л.д. 84, заверенной судом, читается как «..........». Вышеуказанная буквенно-цифровая запись даты выполнена ФИО1 Ответить на вопрос о том, каковы различия размеров листа, на котором выполнен оригинал расписки от имени ФИО1 о займе денежных средств у ФИО2, по сравнению со стандартным листом формата А-4, а также установить давность изготовления электрофотографической копии расписки о займе денежных средств ФИО1 у ФИО2 с указанной в ней датой составления .......... эксперту не представилось возможным, поскольку на исследование не был предоставлен оригинал расписки от имени ФИО1 о займе денежных средств у ФИО2, датированный .......... (т.3, л.д.61-71).
Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ ........ от .........., буквенно-цифровая запись даты, изображение которой имеется в нижнем правом углу копии расписки от имени ФИО1 о займе денежных средств у ФИО2, содержащейся в томе ........ гражданского дела ........ на л.д. 82, не заверенной Армавирским городским судом и на л.д. 81, заверенной Армавирским городским судом, - читается как «..........».
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор денежного займа от .........., ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства по данному договору в размере 2 000 000 рублей, не представлено, приняв при этом за основу заключения экспертов от .......... и от .........., дата, указанная в расписке, не соответствует фактической дате ее составления, то существенные условия договора между сторонами не согласованы, ответчиком ФИО2 не приведено ни одного доказательства в подтверждение своих объяснений о фактическом заключении договора займа .........., учел отказ ответчика от проведения экспертизы по определению давности составления расписки, датированной .........., поскольку он оригинал не представил, лишив ФИО1 возможности представлять доказательства в виде заключения эксперта, срок исковой давности, исчисляемый с .......... – с даты проведения экспертизы, истцом не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа незаключенным.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского от процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения суда от .......... следует, что суд, давая оценку доводам ФИО1 о том, что расписка о получении займа написана им .........., указал, что эксперт в заключении эксперта .........1 от .......... сделал выводы о невозможности установить год выполнения расписки о займе от имени ФИО1, представленная ФИО1 копии расписки с текстом в верхней части листа «Армавир 25.02.2014» при отсутствии оригинала расписки с такой записью не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как на оригинале расписки, представленном ФИО2, такая запись отсутствует, данные паспорта вписаны в расписку самим ФИО1 и ФИО2 не проверялись, пришел к выводу о недоказанности написания расписки в 2010 г., отказав ФИО1 в применении срока исковой давности.
Аналогичные выводы содержаться в определении суда кассационной инстанции.
Суд в нарушение требований статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергая выводы, содержащиеся в решении от .........., указал, судом в установленном порядке при рассмотрении гражданского дела ........ не была установлена дата составления расписки, а требования истца о незаключенности договора могли быть предъявлены только при наличии допустимых и надлежащих доказательств, которыми являются заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела и приобщенных в материалы настоящего гражданского дела.
Данные выводы суда противоречат указанному решению суда, поскольку суд установил, что договор займа был заключен .........., отказав ФИО1 в применении срока исковой давности.
Также нельзя признать обоснованными довод суда о том, что ответчиком не доказан факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику ...........
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При обращении с иском о взыскании задолженности по договору займа ФИО2 представил собственноручно написанную ФИО1 расписку от .......... о получении последним в качестве займа 2 000 000 рулей на срок 5 месяцев, то есть подтвердил факт передачи денежных средств на условиях займа, что установлено решением суда от ..........
Неполучение денежных средств в данном случае должен доказать истец по настоящему делу ФИО1, поэтому суд неверно распредел обязанности доказывания обстоятельств по делу.
Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответчик не опроверг утверждение ФИО1 о нахождении его .......... в ............, что исключало получение им займа в указанный день, так как доказательств пребывания в течение всего дня в ............ истцом по делу не представлено.
В судебном заседании по настоящему делу судебная экспертиза не назначалась, поэтому довод суда об уклонении ответчика от предоставления оригинала расписки со ссылкой на часть 3 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.
С учетом изложенного, выводы суда о незаключенности договора займа от .......... нельзя признать законными и обоснованными.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого в суде первой инстанции заявил ФИО2 в суде первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По смыслу данных норм закона срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права и кем нарушено право.
Из решения суда от .......... следует, что ФИО2 направил ФИО1 .......... претензию с требованием о возврате долга в размере 2 000 000 рублей по расписке от ...........
Следовательно, с момента получения претензии ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 требует возврата долга по оспариваемой в настоящем деле истцом расписке, то есть о нарушении его права.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по данному делу следует исчислять с .........., когда ФИО1 узнал о своих нарушенных правах и мог представить доказательства (заключение экспертизы), основано на неправильном применении норм материального права.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском .........., то есть с пропуском 3-годичного срока исковой давности.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Розенбергу В.А. о признании договора займа от .......... незаключенным отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: