РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4565/25 по иску ФИО1 к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости ремонтно-строительных работ и материалов сумма, неустойку за период с 23 июня 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы, нотариальные расходы, услуги по проведению независимой экспертизы.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение от 07 февраля 2023 года истец приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес шоссе дом 4А кв. 95.
После приобретения квартиры истец обнаружил строительные недостатки, стоимость устранения которых определена на основании заключения специалиста и составляет сумма, истцом снижен размер восстановительного ремонта до сумма.
Застройщиком указанного дома является Казенное предприятие адрес «Управление гражданского строительства».
11 июня 2025 года истцом направлена претензия в адрес ответчика об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, третьего лица ОАО «Мосотделстрой№7» до объявленного перерыва в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 2).
Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес шоссе дом 4А кв. 95.
Жилое помещение приобретено на основании договора от 07 февраля 2023 7года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 в соответствии со ст. 7.э3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», на основании решения о реновации, предусмотренного Программой реновации жилищного фонда в адрес.
По условиям договора, предоставленное истцу жилое помещение является возмещением в натуральной форме равнозначным ранее принадлежавшему истцу жилому помещению.
Застройщиком выступало Казенное предприятие адрес «Управление гражданского строительства».
Истцом указано, что в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки, что подтверждено экспертным заключением ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Тимирязевского районного суда адрес назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, на дату проведения экспертизы составляет сумма
снований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертом приведены все имеющиеся строительные недостатки, произведен расчет стоимости их устранения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы не оспариваются сторонами.
Таким образом, как следует из выводов судебной экспертизы, недостатки, выявленные по результатам исследований, требуют устранения. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма
Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные недостатки устранены безвозмездно по требованию истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом квартира имеет строительные недостатки, которые подлежат устранению, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на устранения допущенных недостатков в размере сумма
При разрешении спора, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 не состояла в договорных отношениях с ответчиком Казенное предприятие адрес «Управление гражданского строительства», возникшие отношения между застройщиком Казенное предприятие адрес "Управление гражданского строительства" и ФИО1 не регулировались договором участия в долевом строительстве, поскольку квартира предоставлена в рамках программы реновации жилья в соответствии с договором, предусматривающим переход права собственности на равнозначное жилое помещение, заключенным между Департаментом городского имущества адрес и истцом, в связи с чем, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положения Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на спорные правоотношения не распространяются.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Казенное предприятие адрес "Управление гражданского строительства" не являлся стороной договора с ФИО1, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % в день, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в данной части исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, а также расходы по проведению оценки в размере сумма.
Поскольку истцом исковые требования в ходе рассмотрения дела уточнены, удовлетворены судом в части возмещения расходов на устранение недостатков, оснований для пропорционального распределения судебных расходов не имеется.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» отказать.
Взыскать с Казенного предприятия адрес «Управление гражданского строительства» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.
Судья Баранова Н.С.