Решение по делу № 2А-2936/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения прокуратуры Сахалинской области от 28.12.2022 года, возложении обязанности на прокуратуру Сахалинской области устранить в полном объёме допущенное нарушение закона и препятствие к осуществлению Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по основанию произошедшего там несчастного случая на производстве путём её согласования.

УИД 65RS0001-01-2023-000488-76

Дело № 2а-2936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Фаде О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения прокуратуры Сахалинской области от 28.12.2022 года, возложении обязанности на прокуратуру Сахалинской области устранить в полном объёме допущенное нарушение закона и препятствие к осуществлению Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по основанию произошедшего там несчастного случая на производстве путём её согласования,

установил:

Государственная инспекция труда в Сахалинской области обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

26.12.2022 года заместителем руководителя ГИТ в Сахалинской области было принято решение о проведении внеплановой проверки в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по основанию произошедшего там тяжёлого несчастного случая со смертельным исходом. Решением административного ответчика от 28.12.2022 года истцу отказано в проведении внеплановой выездной проверки со ссылкой на то, что «проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия противоречит нормативным правовым актам Президента РФ, нормативным правовым актам Правительства РФ». С данным решением административный истец не согласен, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случае, указанных в части 2 пункта 1 статьи 57 закона, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утверждённым индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» следует, что внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 году проводятся только по определённому перечню оснований. Например, по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и здоровью граждан. При этом критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям, законом не определены. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечёт наступление негативных последствий. В данном случае административный истец испрашивал у прокурора Сахалинской области разрешение на внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в связи с невозможностью иначе оценить соответствие деятельности, действия (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям закона, а не для «расследования причин возникновения несчастного случая». Государственная инспекция труда в Сахалинской области просит суд признать незаконным и отменить решение прокуратуры Сахалинской области от 28.12.2022 года, возложить обязанность на прокуратуру Сахалинской области устранить в полном объёме допущенное нарушение закона и препятствие к осуществлению Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по основанию произошедшего там несчастного случая на производстве путём её согласования.

Определением от 20.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

В судебном заседании прокурор ФИО просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в спорном случае оснований для согласования проведения проверки не имелось, поскольку из представленных административным истцом материалов не следовало, что несчастный случай произошёл в связи с допущенными акционерным обществом нарушениями трудового законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке; в исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Заинтересованным лицом АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» представлены письменные пояснения, в которых акционерное общество указало, что несчастный случай с работником данной организации произошёл вследствие резко возникшей сердечной недостаточности (непрогнозируемом состоянии здоровья человека) и никак не связан с нарушением работодателем трудового законодательства, поэтому отказ прокуратуры Сахалинской области в согласовании проведения проверки является законным.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предписано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок административным истцом не пропущен.

Несмотря на это, по делу установлены обстоятельства, при которых суд отказывает в удовлетворении административного иска по существу заявленных требований.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлению гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу положений статьи 7 Федерального закона № 248-ФЗ деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведётся в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

Статьёй 66 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятий, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 данного закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятий, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ).

Приказом Генерального прокурора РФ от 02.06.2021 года № 294 «О реализации Федерального закона № 248-ФЗ» утверждён Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрены частью 8 статьи 66 Федерального закона № 248-Ф и пункта 9 Порядка: к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, относится в том числе, отсутствие оснований для проведения такого мероприятия; а также проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ, нормативным правовым актам Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 в развитие положений Федерального закона № 248-ФЗ утверждены Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В пункте 2 Разъяснений особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году, изложенных в письме Минэкономразвития России от 24.03.2022 года №, данное Министерство по вопросу определения непосредственной угрозы причинения вреда отметило, что на основании положений подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 выявление фактов причинения вреда либо непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

В том же пункте 2 письма Минэкономразвития разъяснено, что положениями Федерального закона № 248-ФЗ и Постановления № 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела суд установил, что 26.12.2022 года Государственной инспекцией труда в Сахалинской области принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в связи с наличием сведений о причинении вреда охраняемым законом ценностям.

Согласно мотивированному представлению главного государственного инспектора труда ФИО от 26.12.2022 года, основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия явилось причинение вреда руководителю подразделения на транспорте ФИО (работнику вышеуказанного акционерного общества).

Из содержания извещения о несчастном случае на производстве следует, что 21.12.2022 года в 09:00 часов гр.ФИО найден в бессознательном состоянии у себя на рабочем месте в кабинете № на втором этаже аэровокзала.

Из представленного АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» в дело сообщения <данные изъяты>» от 26.12.2022 года следует, что причиной смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ явилось общее заболевание – <данные изъяты>

26.12.2022 года Инспекция обратилась в прокуратуру Сахалинской области с заявлением о согласовании прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; к заявлению были приложены вышеперечисленные документы.

Решением административного ответчика от 28.12.2022 года в согласовании проведения испрашиваемого мероприятия было отказано по причине противоречия проводимого внепланового контрольного (надзорного) мероприятия федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ, нормативным правовым актам Правительства РФ.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оспариваемое Инспекцией решение административного ответчика отвечает требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела не следует, что факт несчастного случая с работником АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» явился следствием допущенных Обществом нарушений трудового законодательства, которые явились бы причиной смерти работника на рабочем месте.

Очевидно, что причина несчастного случая никак не связана с нарушением требований в области охраны труда. Поскольку причинно-следственная связь между причинением вреда жизни работника и нарушением обязательных для исполнения Обществом требований действующего законодательства отсутствует, сторона административного ответчика правомерно отказала в согласовании проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения прокуратуры Сахалинской области от 28.12.2022 года, возложении обязанности на прокуратуру Сахалинской области устранить в полном объёме допущенное нарушение закона и препятствие к осуществлению Государственной инспекцией труда в Сахалинской области проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» по основанию произошедшего там несчастного случая на производстве путём её согласования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.