Решение по делу № 2-180/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-180(2025)

59RS0028-01-2024-003465-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Баран И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 600 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от 600 000 руб. (6 000 руб.) за каждый день просрочки, составляющую на дату написания искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) 546 000 руб., убытки по оплате страховой премии по договору ОСАГО в размере 3 399,70 руб., государственную пошлину, оплаченную за регистрацию транспортного средства в сумме 2 850 руб., расходы по приобретению зимних шин в общей сумме 18 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. Обязать ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в течение 10 календарных дней, после возврата истцу денежных средств присужденных решением суда, принять у ФИО1 автомобиль: <данные изъяты> легковой седан, цвет кузова – серый металлик, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, силами и за счет ответчика по месту нахождения автомобиля: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, цвет кузова – серый металлик, VIN №, 2014 года выпуска. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила 600 000 руб. и оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перевода безналичных денежных средств с расчетного счета в полном объеме. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал покупателю в собственность спорный автомобиль. После передачи покупателю автомобиля в нем были выявлены следующие недостатки: нарушена целостность конструкции автомобильного глушителя, а именно отсутствие катализатора норматива Евро-4, управляющая программа электронного блока управления заменена (перепрограммирована) продавцом на управляющую программу несогласованную с производителем автомобиля, с программным удалением катализатора. Демонтаж катализатора автомобиля продавцом является внесением изменений в конструкцию транспортного средства; установленная на автомобиль система автозапуска автомобиля, заявленная при продаже, как установленная и работоспособная – не работает; установленные на автомобиль шины, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, по остаточной глубине протектора (ниже минимально допустимой) и фактическому состоянию (трещины, микротрещины) не соответствуют требованиям, установленным основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Указанные дефекты проявились в течение пятнадцати дней со дня передачи истцу автомобиля продавцом, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар средства и возместить убытки. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на протяжении всего времени, с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, содержащего недостоверную информацию о товаре и до настоящего времени, ответчик злоупотребляет своими правами, что подтверждается игнорированием претензии истца. Ответчик пытается ввести суд в заблуждение (как, например, в случае с непризнанием ответчиком факта наличия на автомобиле, при продаже, сигнализации с автозапуском). Также утверждая, что истец не предоставил ответчику автомобиль для проверки качества, при этом, ответчик не привел никаких доказательств, что он предлагал истцу представить автомобиль для проведения экспертизы, отсутствуют письма, телеграммы, с указанием времени и места проведения экспертизы. Все установленные экспертизой недостатки автомобиля, которые не были доведены до истца, являются скрытыми и не могли быть установлены истцом визуально, без средств разбора, использования измерительных приборов и диагностического оборудования. Как следует из объявления продавца о продаже автомобиля, продавец проверял автомобиль по 30 пунктам и проводил предпродажную подготовку, при этом ни акт диагностики, ни перечень мероприятий по проведению предпродажной подготовки, продавец при заключении договора, ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения дела не представил, что подтверждается материалами дела. В соответствии с данными, указанными в объявлении продавца о продаже автомобиля, продавцом предоставляется отчет Автотеки автомобиля. Вместе с автомобилем истцу был выдан отчет с информационного портала https://autoteka.ru. Из устных заверений продавца и находящегося в материалах дела отчета Автотеки от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 5-6 отчета), переданного истцу продавцом, явно следует, что сигнализация с автозапуском StarLine A94 была установлена на автомобиль его предыдущими владельцами и находилась в автомобиле на момент его продажи истцу, что подтверждается, в том числе, передачей истцу брелка управления сигнализацией и отчетом эксперта, подтверждающим нахождение данной сигнализации с автозапуском (давно снятой с производства и отсутствующей в продаже) в автомобиле. Вышеуказанное подтверждает, что продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре. Данные установленных на автомобиле при его продаже шин, были указаны истцом в претензии продавцу и не оспаривались им, вплоть до заключения экспертизы. Доказательств наличия на автомобиле при продаже иной марки и модели шин, продавцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указание продавцом в акте приема автомобиля о необходимости капитального ремонта двигателя, также подтверждает предоставление истцу продавцом недостоверной информации, поскольку не содержит какой-либо конкретики о недостатках, не указывает, какой именно недостаток двигателя требует капитального ремонта, кроме того п. 4 Акта приема автомобиля предусмотрено, что фиксация недостатков и технических неисправностей осуществляется в Карте диагностики автомобиля. Карта диагностики автомобиля (диагностическая карта), прилагаемая к договору купли продажи, находится в материалах дела и не содержит сведений о каких-либо недостатках автомобиля, в том числе, его двигателя, что свидетельствует о намеренном введении покупателя в заблуждение продавцом относительно свойств товара. Указание в п. 5 Акта приема передачи автомобиля информации о необходимости капитального ремонта двигателя, без конкретного указания недостатка двигателя, и отсутствие информации о недостатках двигателя в диагностической карте свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности по предоставлению потребителю полной и исчерпывающей информации о товаре, которая возложена на продавца действующим законодательством, и не подтверждает информированное согласие покупателя на приобретение автомобиля, фактически данным пунктом продавец освобождает себя от доказывания предоставления потребителю надлежащей и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора. Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара, тем самым продавец фактически возложил на покупателя обязанность совершения самостоятельных действий по отысканию такой информации. Как подтверждается заключением экспертизы по делу, проданный истцу ответчиком автомобиль имеет недостатки, вследствие чего не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора и целям приобретения. Недостатки отрицательно влияют на безопасность автомобиля для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и запрещают его эксплуатацию по назначению. В данном случае обязанность по предоставлению истцу как потребителю необходимой и достоверной информации о спорном автомобиле, которая обеспечивала бы потребителю возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль (его соответствие условиям договора, целям приобретения, требованиям закона), ответчиком надлежащим образом исполнена не была, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств иного не представлено. Все условия договора купли-продажи и акта приема-передачи составлены общими фразами и какой-либо конкретики о недостатках товара не содержат. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение недостатков в автомобиле в течение пятнадцати дней с момента передачи истцу. Предъявляя требования к ответчику, истец не предоставил никаких доказательств наличия недостатков в автомобиле, автомобиль для проверки качества ответчику, истец не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Кроме того, согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> легковой седан, цвет кузова – серый металлик, VIN №, 2014 года выпуска (л.д. 12, 66\об-67).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (л.д.13), указано, что на момент его подписания стороны не имеют друг к другу претензий. При этом ссылок на наличие в автомобиле каких-либо недостатков и повреждений не имелось.

В соответствии с общими условиями договора, являющимися приложением N 1 к договору: продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (п. 5.2.); покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль; автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля (п. 5.3.); покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, и том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, фала, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 5.4.); покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения договора ознакомил его с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля и продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию об автомобиле, покупатель осуществил осмотр Автомобиля и ознакомлен с Картой диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением N 2 к Договору (п. 5.5.); стороны договорились, что недостатки автомобиля, возникшие до и выявленные после передачи автомобиля покупателю, не указанные в Карте диагностики состояния автомобиля, являющейся Приложением N 2 к договору, и не относящиеся к недостаткам, указанным в п. 5.4. Общих условий договора, устраняются в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков автомобиля не может превышать 45 дней с момента передачи автомобиля в ремонт (п.5.6).

В ходе эксплуатации автомобиля ФИО1 были выявлены следующие скрытые недостатки:

нарушена целостность конструкции автомобильного глушителя, а именно отсутствие катализатора норматива Еро-4, управляющая программа электронного блока управления заменена (перепрограммирована) продавцом на управляющую программу несогласованную с производителем автомобиля, с программным удалением катализатора;

установленная на автомобиль система автозапуска автомобиля, заявленная при продаже, как установленная и работоспособная – не работает;

установленные на автомобиль шины, марки OPTIMO HANKOOK 195/65R15 91 H, 2013 года изготовления, по остаточной глубине протектора (ниже минимально допустимой) и фактическому состоянию (трещины, микротрещины) не соответствуют требованиям, установленным основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Эксплуатация автомобиля не рекомендуется, что подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15\об-16).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.

В связи с обнаружением недостатков товара истец в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть уплаченные за него денежные средства, а также возместить понесенные убытки (л.д.30-32).

Претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), была проигнорирована.

Документов, с просьбой предоставить автомобиль для проведения проверки качества по определенному адресу, с указанием контактного лица и номера телефона для обратной связи, ответчиком в материалы дела, не представлено.

Указывая тот факт, что автомобиль истцом был приобретен с недостатками, о которых истец не был проинформирован, претензия истца, направленная на имя ответчика, оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела по существу судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5 (л.д.126-164).

В заключении эксперт указал, что при проведении исследования установлено, на <данные изъяты>, VIN № выявлены следующие недостатки:

корпус катализатора имеет видимые повреждения, в корпусе катализатора отсутствует каталитический элемент;

на установленной автомобильной сигнализации <данные изъяты> не работает функция автозапуска двигателя;

шины HANKOOK OPTIMO Л415 195/65R15 91H не соответствуют по остаточной глубине протектора и фактическому состоянию, основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Причиной неисправности катализатора является отсутствие каталитического элемента (был извлечен). Каталитический элемент был извлечен из корпуса катализатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная неисправность является скрытой.

Определить причину возникновения неисправности функции автозапуска двигателя, в рамках данного исследования невозможно. Неисправность функции автозапуска двигателя с высокой долей вероятности возникла до продажи КТС ШЕВРОЛЕ KLIT, VIN №. Данная неисправность является скрытой.

Причиной неисправности шин <данные изъяты> Л415 195/65R15 91H является их длительная эксплуатация. На дату продажи шины, установленные на КТС <данные изъяты>, VIN № имели износ более 100% и были не пригодны к эксплуатации. Повреждения наружной стороны шин возможно определить при внешнем осмотре, повреждения внутренней стороны шин и протектора могут быть выявлены при снятых колесах или с применением подъемника при использовании дополнительного оборудования.

Техническое состояние КТС <данные изъяты>, VIN № с учетом выявленных неисправностей (дефектов, недостатков) не соответствует экологическому классу ЕВРО-4, п.5.6, п.9.1.1, п.9.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» и п.5.2, п.6.1, п.6.3 Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.126-164).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, а также сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" от 25.06.2024 N 73-Э/2024 мастер-аккаунт - это учетная запись, которая дает его владельцу полный контроль над автомобилем. Эксплуатация автомобиля Lixiang без доступа в интернет (без сим-карты, раздающей интернет) и мастера аккаунта лишает автовладельца целого комплекса необходимых и полезных для бережной и безопасной эксплуатации автомобиля функций.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Однако переданный истцу ответчиком товар не соответствует условиям договора и целям приобретения.

В договор купли-продажи автомобиля от 24.08.2024 с Общими условиями договора (Приложение N 1) не содержит информации о том, что в корпусе катализатора отсутствует каталитический элемент, на установленной автомобильной сигнализации не работает функция автозапуска двигателя, шины не соответствуют по остаточной глубине протектора и фактическому состоянию, основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Данная информация не была доведена до потребителя надлежащим образом. Ни в одном из представленных ответчиком документов такой информации нет.

Все вышеуказанные условия договора, Акт приема-передачи составлены общими фразами, и какой-либо конкретики о конкретных недостатках, кроме того, что автомобиль был в употреблении и находится в состоянии с учетом износа, не содержат.

Возможность самостоятельно установить наличие вышеуказанных недостатков, у истца отсутствовала.

Доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах, и согласен был принять автомобиль при наличии указанных недостатков ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик является специализированной площадкой по продаже автотранспортных средств, и его обязанность провести предпродажное исследование и подготовку автомобиля прямо проистекает из пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, а соответственно он обязан был сам выяснить всю информацию о товаре, принимая во внимание, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя, учитывая, что в данном случае обязанность по предоставлению истцу, как потребителю, необходимой и достоверной информации о спорном автомобиле, которая обеспечивала бы истцу возможность компетентного выбора такого технически сложного товара, как автомобиль, ответчиком надлежащим образом исполнена не была.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 4, 10, 12, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установленными обстоятельствами, исходит из того, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» представлена ФИО1 недостоверная информация о техническом состоянии транспортного средства, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что до истца при заключении договора купли-продажи была доведена полная и достоверная информация о продаваемом транспортном средстве, не могут быть положены в основу судебного постановления, как указано выше формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства от 24.08.2024 носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, в частности приобретаемого транспортного средства.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-133, от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ20-19-К7.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как в силу выше приведенных разъяснений бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации и соответствия ей товара на момент продажи возложено на продавца.

Поскольку истцу не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, и более того, эта информация была сокрыта, то истец, в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По вышеуказанным мотивам, довод ответчика о том, что автомобиль был продан истцу без дополнительного оборудования, в том числе, без сигнализации с автозапуском, опровергается объявлением о продаже спорного автомобиля с указанием сигнализации с автозапуском, размещенным ответчиком на сайте Автотеки проект Авито https://autoteka.ru (л.д.201-215).

Ссылка ответчика на то, что истец мог представить на исследование старые бывшие в использовании шины, безосновательна, поскольку является лишь предположением ответчика и ничем не подтверждается.

Пунктом 4 ст. 13 Закона N 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, требования истца о расторжении договора купли продажи и взыскании с ответчика, уплаченной за товар суммы, подлежащими удовлетворению. С ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 600 000 руб.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В договоре не могут быть условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. По этим причинам подлежат отклонению доводы ответчика о том, что они с истцом заключили договор, по условиям которого, продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля; продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем; автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе перепродажной подготовки автомобиля; любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного и др. не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Суд полагает, что продавец действует недобросовестно, с одной стороны указывая в договоре, что в автомобиле могут иметься скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам, не конкретизируя их потребителю, не демонстрируя и не указывая их прямо в договоре. При этом продавец делает утверждение в договоре, что автомобиль пригоден для эксплуатации, что противоречит вышеизложенным доказательствам.

Данные условия также противоречат ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" об ответственности продавца, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге). В настоящем случае продавец предоставил покупателю недостоверную информацию о том, что автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем их нормальной эксплуатации. Из заключения экспертизы и других изложенных доказательств следует, что автомобиль не пригоден для эксплуатации в таком состоянии.

В подпунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Убытками истца, связанными с продажей истцу некачественного товара, суд признает документально подтвержденные расходы по оплате страховой премии по договору страхования транспортного средства в сумме 3 399,70 руб., расходы о оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства в сумме 2 850 руб. и расходы по приобретению зимних шин в количестве 4 штук на общую сумму 18 800 руб., всего убытки составили 25 049,70 руб.

В связи с продажей некачественного товара истец не имел возможности воспользоваться приобретенным автомобилем, который был им своевременно зарегистрирован в органах ГИБДД, новыми зимними шинами, поскольку использовать транспортное средство с некомплектной системой выпуска отработавших газов запрещено, а также страховыми услугами. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность возврата данных денежных средств истцу иным способом, в том числе, в соответствии с условиями договора и положениями закона, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 22 Закона N 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона N 2300-1 установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 22 сентября 2024 года по 14 апреля 2025 года (205 дней) составила 1 230 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п. 75)).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер неустойки и ее значительный размер, соотношение сумм неустойки (1 230 000 руб.) и цены товара (600 000 руб.), длительности неисполнения обязательства, а также учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб., при этом указанный размер неустойки не будет нарушать баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика.

Согласно ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая доказанность факта нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд, руководствуясь ст. 15 Закона N 2300-1, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Установив, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, размер которого составит 472 524,85 руб. (600 000 + 300 000 + 20 000 + 25 049,70) / 2).

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности в течение 30 дней после получения взысканных в его пользу денежных средств, передать автомобиль ШЕВРОЛЕ KLIT, год выпуска - 2014, цвет серый металлик ответчику, с возложением расходов по транспортировке на ООО "Ключавто автомобили с пробегом".

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, относятся, в том числе, расходы на почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Истцом заявлено о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 37 000 руб.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Данные расходы истца следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные издержки подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 24 601 рубль (по требованиям имущественного и неимущественного характера) и за вычетом уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 900 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб., уплаченная истцом при подаче иска, и в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать 24 601 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" возвратить ФИО1 уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 300 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 300 000 рублей, убытки в размере 25 049,70 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Возложить на истца обязанность в течение 30 дней после получения взысканных в его пользу денежных средств, передать автомобиль ШЕВРОЛЕ KLIT, год выпуска - 2014, цвет серый металлик Обществу с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом», с возложением расходов по транспортировке на Обществго с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ключавто автомобили с пробегом" в доход бюджета государственную пошлину в размере 24 601 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>