Решение по делу № 02А-0873/2023~МА-1161/2023 от 02.08.2023

№ 2а-873/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010377-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-873/2023 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя фио от 26.05.2023 об окончании исполнительного производства №5600/22/77022-ИП;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, не направлении запросов в регистрирующие органы–Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам;

- обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 14.06.2023, вынесенное начальником отделения фио по результатам рассмотрения жалобы 2797658672;

- обязать начальника отделения Измайловского РОСП рассмотреть жалобу взыскателя рег. №2797658672 по существу заданных вопросов;

- признать бездействие начальника отделения Измайловского РОСП фиоВ в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем фио должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №5600/22/77022-ИП от 21.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 039827779 от 30.11.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 12.06.1965 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.

01.06.2023 г. согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что 26.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио окончил исполнительное производство №5600/22/77022-ИП от 21.01.2022 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, согласно сведениям, содержащимся на портале государственных услуг РФ, судебный пристав-исполнитель фио произвел неполный комплекс мер принудительного характера.

07.06.2023 представителем взыскателя на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просил произвести проверку исполнения законом судебным приставом-исполнителем РОСП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, а также признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2023 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №5600/22/77022-ИП (регистрационный номер: 2797658672).

14.06.2023 начальником отделения фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований административного истца по изложенным в них доводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №5600/22/77022-ИП от 21.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 039827779 от 30.11.2021 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2 12.06.1965 г. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ИНН <***>.

21.01.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), ФНС, ПФР, ЗАГС, операторам связи и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

21.02.2022 года вынесено 18 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

12.05.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российский Федерации.

21.09.2022, 24.10.2022, 25.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения.

13.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника.

26.05.2023 г. исполнительное производство №5600/22/77022-ИП от 21.01.2022 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.06.2023 представителем взыскателя на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП направлена жалоба в порядке подчиненности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

При этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, исполнительный лист может быть предъявлен взыскателем к исполнению вновь.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановлений, действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 г.