УИД 77RS0034-02-2025-015700-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1341/2026

по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона iPhone 16 Pro Мах, заключенный 24.05.2025; взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока по удовлетворению требований потребителя по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 10.06.2025 по 07.07.2025 в размере сумма, с последующим начислением по дату принятия решения суда; неустойку за нарушение срока по удовлетворению требований потребителя по возврату денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере сумма в день, начиная на следующий день с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 24.05.2025 фио (далее - Потребитель) у ИП фио (далее - Продавец) в сервисном центре Garant Mobile Service по адресу: адрес осуществлен заказ мобильного телефона iPhone 16 Pro Max White (далее - Товар), стоимостью сумма Стоимость товара оплачена наличными денежными средствами в размере сумма, а также сданным Потребителем по программе трейд-ин старого смартфона iPhone 11 Pro Мах, оцененного Продавцом в сумма (94.200 + 14.000). Таким образом, оплата была произведена фио в полном объеме. Кассовый либо товарный чек Продавцом выдан не был. Однако после покупки и первичной настройки Товара выяснилось, что он является китайской версией с характерными ограничениями по функциональности (например, отсутствием Ai функции Clean UP, FaceTime Audio, иными региональными ограничениями), что свидетельствует о несоответствии Товара заявленным Потребителем при приобретении характеристикам. Потребителем через мессенджер Telegram был осуществлен запрос информации относительно данных юридического лица, которое осуществило продажу мобильного телефона. В ответном сообщении Продавец указал данные ИП фио. В досудебном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 24.05.2025 фио (далее - Потребитель) у ИП фио (далее - Продавец) в сервисном центре Garant Mobile Service по адресу: адрес осуществлен заказ мобильного телефона iPhone 16 Pro Max White (далее - Товар), стоимостью сумма

Стоимость товара оплачена наличными денежными средствами в размере сумма, а также сданным Потребителем по программе трейд-ин старого смартфона iPhone 11 Pro Мах, оцененного Продавцом в сумма (94.200 + 14.000).

Таким образом, оплата была произведена фио в полном объеме. Кассовый либо товарный чек Продавцом выдан не был.

Приобретение товара, а также сдача старого смартфона подтверждается актом выполненных работ к заказу № 273 от 24.05.2025. Условия приобретения товара, а также согласование характеристик товара осуществлялись посредством переписки в мессенджере Telegram.

Как указала истец в иске, после покупки и первичной настройки Товара выяснилось, что он является китайской версией с характерными ограничениями по функциональности (например, отсутствием Ai функции Clean UP, FaceTime Audio, иными региональными ограничениями), что свидетельствует о несоответствии Товара заявленным Потребителем при приобретении характеристикам.

Потребителем через мессенджер Telegram был осуществлен запрос информации относительно данных юридического лица, которое осуществило продажу мобильного телефона. В ответном сообщении Продавец указал данные ИП фио.

В досудебном порядке ответчик денежные средства не вернул.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи товара, а также ввиду отсутствия доказательств возврата уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, требования истца в указанной части, а также в части расторжения договора от 24.05.2025 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.06.2025 по 27.01.2026 в размере сумма

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, из которых сумма подлежит взысканию в пользу истца фио, а сумма подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона iPhone 16 Pro Max, заключенный между фио и ИП фио 24 мая 2025 года.

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с 10.06.2025 по 27.01.2026 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать фио вернуть Индивидуальному предпринимателю фио товар, приобретенный по договору купли-продажи от 24 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года

Судья: фио