Дело № 2-6577/2025
УИД: 50RS0039-01-2025-001505-74
Решение
Именем Российской федерации
01 сентября 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При помощнике судьи Маджирове Э.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ООО «Металл Люкс» об обращении взыскания на недвижимое имущество, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ООО «Металл Люкс», которым просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 16 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Кузнецовский с.о., стан. Бронницы, с кадастровым номером <номер>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> выдало кредит ООО «МЕТАЛЛ ЛЮКС», ООО «ЭТАЛОН СТРОЙ», ФИО2, ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться исковым заявлением о взыскании задолженности с наследников, и <дата> задолженность была взыскана. Истец указывает, что в отношении ООО «МЕТАЛЛ ЛЮКС» было возбуждено исполнительное производство <номер>. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника: земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: земельный участок, общей площадью 16 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. На <дата> задолженность ответчика составляет 3 992 417,29 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.
Ответчик ООО «Металл Люкс» в лице генерального директора ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В судебном заседании установлено, что <дата> Раменским городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС <номер> во исполнение заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка к ООО "МЕТАЛЛ СТРОЙ", ООО "Эталон Строй", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП возбуждено исполнительное производство 3340/20/50034-ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости: земельный участок, общей площадью 16 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Изложенное также подтверждается представленными суду выписками ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России задолженность по исполнительному документу ФС <номер> составляет 3 972 034,15 руб.
Истец ссылается на то, что при наличии задолженности требуется обращение взыскания на имущество, поскольку иной способ взыскания задолженности отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании частей 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что заочное решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> о взыскании задолженности не исполняется, имеется задолженность по исполнительному производству.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что стоимость недвижимого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму долга, что приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение специалиста ФИО5 <номер>.
С доводами ответчика суд не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> <номер> «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Ответчик не оспаривал, что стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет более 5% от суммы долга.
Кроме того, суд учитывает, что решение суда от <дата> до настоящего времени не исполнено.
Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, кроме недвижимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено, а принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, постольку у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на имущество: земельный участок, общей площадью 16 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай, общей площадью 25,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кузнецовский с.о., стан. Бронницы, с кадастровым номером <номер>; здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>,, с кадастровым номером № <номер>; здание: сарай, общей площадью 75,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская <адрес>, с кадастровым номером № <номер>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально платежным поручением <номер> от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ООО «МЕТАЛЛ ЛЮКС» на праве собственности недвижимое имущество:
- земельный участок, общей площадью 16 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;
- здание: сарай, общей площадью 25,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;
- здание: сарай - щитовая, общей площадью 52,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;
- сооружение: комплекс резервуаров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;
- здание: сарай, общей площадью 75,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>; здание: нефтебаза, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>;
- сооружение: комплекс резервуаров, общей площадью 430 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.
Взыскать с ООО "МЕТАЛЛ ЛЮКС" в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>