РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску адрес к ООО «Компания Агростройинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился с иском к ответчикам ООО «Компания Агростройинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, в обоснование заявленных требований указав, что 17.07.2020 между адрес и ООО «Компания Агростройинвест» был заключен договор лизинга № АЛ 143716/04-20 ОРЛ, согласно которого ООО «Компания Агростройинвест» обязалась ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в размере сумма до полного погашения задолженности до 31.10.2024 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга 17.07.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № АЛП 143716/04-20/01 ОРЛ, в соответствии с которым поручитель несёт солидарную с ООО «Компания Агростройинвест» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Компания Агростройинвест» обязательств по договору лизинга. ООО «Компания Агростройинвест» не исполняет обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Компания Агростройинвест», ФИО1 задолженность по договору лизинга № АЛ 143716/04-20 ОРЛ от 17.07.2020 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО ВТБ Лизинг в суд своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Компания Агростройинвест», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес, указанный в договорах; от получения судебного извещения, уклонились, не явившись за их получением, тем самым приняли на себя риск неблагоприятных последствий рассмотрения дела в их отсутствие; о причине неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.07.2020 между адрес и ООО «Компания Агростройинвест» был заключен договор лизинга № АЛ 143716/04-20 ОРЛ в соответствии с правилами лизинга, утвержденными адрес 27.05.2019 и является договором присоединения.

Согласно условиям договора сумма - стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи № АЛК 143716/04-20 ОРЛ от 17.07.2020, сумма - аванс по договору лизинга, плата за финансирование сумма, сумма - плата за финансирование за весь срок лизинга, 1488 - срок лизинга (в днях) за период с 05.10.2020 (дата передачи предмета лизинга лизингополучателю) по 31.10.2024 (дата окончания договора лизинга (последний день месяца) в соответствии с графиком лизинговых платежей, закрепленном в п. 5.6. договора лизинга); 484 - период использования финансирования (в днях) с 17.07.2020 (дата заключения договора лизинга) по 12.11.2021 (дата договора купли-продажи изъятого предмета лизинга).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с существенными нарушениями договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей лизингодатель направил лизингополучателю уведомления исх. № 19521, 19536 от 18.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 27.05.2021, в соответствии с которыми, лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющеюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомлений.

Уведомления о расторжении не были получены лизингополучателем, в связи с отсутствием организации по адресу, указанному ООО «Компания Агростройинвест» при заключении договора лизинга, который соответствует адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № АЛП 143716/04-20/01 ОРЛ от 17.07.2020.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства поручитель несёт солидарную с ООО «Компания Агростройинвест» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Компания Агростройинвест» обязательств по договору лизинга.

Поручителю известны все условия, а также понятия, определенные договором лизинга. Копии договора лизинга и правил лизинга поручителем были получены (п. 2.5. договора поручительства).

В соответствии с п. 4.2. договора поручительства, требования истца должны быть исполнены поручителем не позднее 3 рабочих дней с момента получения требований.

Исходящим письмом исх. № 12264, 12265 от 24.03.2022 ответчикам предъявлены требования об исполнении обязательств по договору лизинга и договору поручительства. На дату подачи иска требования истца ответчиками не исполнены.

Пени за просрочку в оплате лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 правил лизинга составляют сумма

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей (на основании п. 13.1 правил лизинга в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате) за просрочку по оплате лизинговых платежей за март, апрель, май 2021 года составляют сумма, согласно представленному истцом расчёту.

В соответствии с п. 9.7.2. договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга и иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), который включает погрузку и разгрузку ТС с использованием специальных средств - сумма; услугу перевозки ТС тралом - сумма; заправку топливом - сумма; хранение за июнь 2021 - сумма; хранение за июль 2021 - сумма; хранение за август 2021 - сумма; хранение за сентябрь 2021 - сумма, хранение за октябрь 2021 - сумма, хранение за ноябрь 2021 - сумма, всего на общую сумму сумма

Изучив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиков по погашению задолженности перед истцом не исполнены, расчет истцом произведен обоснованно, в соответствии с номами материального права и условиями договора, ответчиками он не оспорен, альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения лизинговых платежей в установленные сроки и размере, предусмотренном договором лизинга, равно как и не указано на наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ВТБ Лизинг к ООО «Компания Агростройинвест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Агростройинвест», ФИО1 в солидарном порядке в пользу адрес задолженность по договору лизинга в общей сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 03.04.2023.