дело № 2-1507/2022

УИД 03RS0032-01-2022-002211-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170 592 руб., под 49,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 02.03.2015 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.04.2015 года. Требование истца ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 18.09.2017 года, при условии надлежащего исполнения обязательств. Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.03.2015 по 18.09.2017 в размере 114 221,64 руб., что является убытками банка.

По состоянию на 15.08.2022 года задолженность ответчика по договору составляет в размере 320 746,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 152 969,68 руб., сумма процентов по договору – 31 161,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 221,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 393,44 руб.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в сумме 320 746,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 152 969,68 руб., сумма процентов по договору – 31 161,59 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 221,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 393,44 руб., расходы по госпошлине в размере 6 407,46 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 09.10.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 170 592 руб., под 49,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на 15.08.2022 года задолженность ответчика по договору составляет в размере 320 746,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 152 969,68 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 31 161,59 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 114 221,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 393,44 руб.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету с 09.10.2013 по 15.08.2022 установлено, что последний платеж был произведен 04.11.2014 года. Кредитный договор заключен на 48 месяцев, следовательно, на срок до 09.10.2017 года.

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им долга, внесении денежных средств в счет погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который истек по истечении трех лет со дня последнего платежа, то есть 04.11.2017 года, то есть как до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, заявление подано мировому судье 19.04.2019 года, так и на дату обращения в суд с данным иском, который подан 25.09.2022 года. А также по истечении трех лет, со дня окончания срока кредитного договора (09.10.2017), который истек 09.10.2020 года.

К мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 19.04.2019 года, судебный приказ выдан 31.05.2019 года. На основании возражения должника судебный приказ отменен определением мирового судьи 08.07.2019 года. После отмены судебного приказа истцом подано исковое заявление в суд 25.09.2022 года, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исходя из срока исковой давности три года, исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1507/2022 Бирского межрайонного суда РБ