Дело № 2-1201/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.А.,
при секретаре Салаховой Л.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленного требования, с учетом уточнения, истец указывает, что путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия) между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 541422,13 руб. под 13% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По условиям договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, одновременно уплачивая проценты. В случае нарушения обязательств заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму просроченной задолженности. Обязательства по договору ответчик неоднократно нарушал, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Банка отменен на основании возражений заемщика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения ответчиком платежей в общем размере 10000 руб., направленных на погашение основного долга и процентов в суммах 8468,22 руб. и 1531,78 руб. соответственно, и сниженного размера штрафных санкции, задолженность составила 203251,45 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 203251,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5333 руб. (л.д. 52)
Представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивает, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 указал, что не смог оплачивать в установленном размере согласно договору в связи с ухудшением состояния здоровья и финансовых возможностей. Обращался в банк за реструктуризацией, но банк отказал. Оплачивает ежемесячно по 5000 рублей. После получения иска произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10000 руб.. Расчет задолженности и уточненную сумму долга не оспаривал.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Из материалов дела установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании анкеты-заявления (л.д. 18-19), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему суммы кредита в размере 541422,13 руб. под 13% годовых на срок 36 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 12,984% годовых.
Данный договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и полписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 12-15, 16-17).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно Согласию на кредит размер платежей определен в сумме 18242,65 руб., последний платеж 18599,55 руб. Платежи подлежат внесению 25 числа каждого календарного месяца.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,1% в день.
Зачисление кредитных средств в размере 541422,13 руб. подтверждается выпиской по личному счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).
Обязанности по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, уведомление Банка от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов не исполнил (л.д. 25).
Поскольку заемщиком нарушены сроки по уплате ежемесячной суммы в погашение кредита, в соответствии со ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями предоставления кредита, Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 31).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 203251,45 руб., исчислена в следующих размерах: основной долг – 184522,30 рублей, плановые проценты – 13902,68 рублей, пени по просроченному долгу – 4826,47 руб. (л.д. 54-58).
Ответчик не оспаривает предъявленную сумму задолженности, правильность расчета им не опровергнута, о наличии неучтенных платежей не заявлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, который соответствует Правилам кредитования и Согласию на кредит, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом имевших место нарушений заемщиком сроков уплаты платежей. Правильность уточненного расчета сомнений не вызывает.
Судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом на сумму 203251,45 руб..
Предъявленная сумма неустойки по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки обоснован, чрезмерным не является. Исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон и нарушения обязательства в виде допуска просрочки, оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает.
Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 251 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 184522 руб. 30 коп., проценты – 13902 руб. 68 коп., пени – 4826 руб. 47 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
Судья: подпись А.А.Грибанова
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.А. Грибанова)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Л.Ю.Салахова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2- 1201 /2022
УИД 59RS0040-01-2022-001897-27
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края