РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при секретаре Татищевой П.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО6,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2025/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношении администрации города Тулы о признании решения незаконным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации города Тулы, о признании незаконным отказа от 13.05.2025 № 10310-И в принятии мер по признанию утратившим силу постановления главы администрации Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении гр. ФИО5 земельного участка в аренду для строительства жилого дома», обязать администрацию города Тулы в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, обязать повторно рассмотреть ее заявление и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Обосновывая требования административный истец указала, что является матерью, воспитывающей <данные изъяты>. Состоит на учете для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
28.01.2025 ФИО2 обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 869 кв.м для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
10.02.2025 администрация города Тулы отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что в отношении испрашиваемого земельного участка было принято постановление главы администрации Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным отказом ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Тулы.
16.05.2025 решением Советского районного суда г. Тулы в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.
Указывает, что в рамках рассмотрения дела в Советском районном суде г. Тулы сведений о том, что ФИО5 реализовал право на испрашиваемый участок, представлено не было.
Полагает, что ФИО5 не обладает правами на спорный земельный участок, в связи с чем доводы администрации города Тулы о том, что отсутствуют условия, при которых имеются правовые основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и нарушают права и законные интересы ФИО2
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечён Комитет имущественных и земельных отношении администрации города Тулы, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Указала, что оспариваемое постановление права ФИО2 не нарушает. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны последствия его неисполнения для ФИО5 Просила в удовлетворении административных исковых требований, отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он поставил земельный участок на кадастровый учет. Намерен строить на ней жилой дом, на строительство которого он закупил материалы. Указал, что разработал проект жилого дома и согласовал его в Администрации Зареченского района г. Тулы. К строительству жилого дома не приступил в связи с получением производственной травмы и длительной реабилитацией. Просил в удовлетворении административных исковых требований, отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен земельный участок в аренду для строительства жилого дома. Данное постановление действительным не признавалось. Сведений об отказе ФИО5 от права на земельный участок не имеется. Оснований для отмены данного постановления не имеется.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
06.02.1995 ФИО5 обратился в Зареченский районный исполком комитета народных депутатов г. Тулы с заявлением о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в аренду на срок 49 лет.
Постановлением Администрации Зареченского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведён в аренду земельный участок № площадью 1200 кв.м для строительства жилого дома в <адрес> <адрес>. ФИО5 обязан разработать проект жилого дома, оформить отвод земельного участка в натуре, заключить договор аренды в течении 3 месяцев с момента получения постановления, приступить к строительству жилого дома, зарегистрировать выстроенное строение.
13.03.2025 в администрацию г. Тулы обратился представитель административного истца ФИО1 с заявление о принятии мер по признанию утратившим постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что его доверителю ФИО2, являющейся матерью, воспитывающей <данные изъяты> 10.02.2025 администрацией г.Тулы было отказано в предварительном согласовании земельного участка со ссылкой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что указанное постановление не реализовано на протяжении тридцати лет, препятствует реализации прав ФИО2 на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в письменном ответе указала, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие, при котором имеются правовые основания для его отмены. Подготовить распоряжение об отмене постановления не представляется возможным.
Статьёй 46 ЗК РФ определены основания для прекращения аренды земельного участка.
В судебном заседании, установлено, что ФИО5 от прав аренды, предоставленных ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не отказывается, что подтверждается помимо его пояснений тем, что он разработал и согласовал проект жилого дома, поставил земельный участок на кадастровый учет.
В силу ч. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Вместе с тем, факт того, что, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ до настоящего времени право аренды земельного участка ФИО5 не прекращено само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего права ФИО2
Ранее предоставленное ФИО5 и не прекращённое право аренды конкретного земельного участка не лишает ФИО2 права на бесплатное получение иного земельного участка.
Доводы ФИО2 о нереализации ФИО5 прав аренды земельного участка не обоснованы, поскольку в силу правила, содержащегося в абзаце 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу (31 января 1998 года) настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Вопросы о принудительном изъятии и обращении в государственную собственность спорного земельного участка разрешаются в установленном законом порядке.
Направленный представителю истца ФИО1 из Администрации г. Тулы отказ от 13.05.2025 в отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено, что оспариваемое решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковые требования ФИО2 к администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношении администрации города Тулы о признании решений незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий